1707年，郑克爽最终死于清廷软禁中，而此时郑家势力已衰微，施琅家族却愈发强盛。这就把郑克爽的无能暴露无遗，成为施琅势力崛起的有力证明。施琅在台湾战事结束后，不仅抢占了南部大片田产，还把郑氏族人全部赶回内陆，把大量施氏族人迁往台湾定居。他一方面给清政府提建议不让广东百姓入台，另一方面又安排亲属参与东南沿海贸易。 施琅并非什么忧国爱民的爱国者，要是冷静分析一下，他其实并不在乎百姓的死活。很多人美化他反对郑成功劫掠沿海的行为，只是为了给他蒙上一层道德光辉。 郑成功和施琅之间的矛盾本质上是二虎相争，必有人要付出代价。但如今的很多叙述却把这变成了大灰狼欺负小白兔的故事。这种形象变化说明历史人物往往会从占据大义到被塑造成弱者，再到被说成无辜者，最终赢得广泛同情并形象高大起来。 因此，施琅被描绘成了一个精明、擅长逆风翻盘、权力欲强且只看重家族利益的明末军阀与海商。他根本谈不上高大的爱国将领形象。历史往往会因为某些正义的话语而改变一个人的形象，而施琅就因此从一根墙头草变成了有大将军光环的人。 关于施琅和郑成功的问题我之前写过文章，可这次再提是因为最近常和人争论该不该赞扬施琅。《康熙王朝》里有段台词刚好放在这儿让大家思考：话说回来再看郑成功与施琅的争端。 郑成功把施琅的兵权剥夺了，逼得他不得不重新招兵买马。施琅气坏了甚至剃发为僧公开和郑成功对抗。性格暴躁又有权力欲望的郑成功能容忍这种挑衅吗？他哪里会放过跳脸的人？更何况施琅和郑家本来就有隔阂。施氏家族对明清两朝的态度一直模糊不清，毕竟施琅是郑芝龙老部队出身的人。