历史题材电视剧如何处理真实与虚构的关系，一直是业界与学界关注的焦点。
近期，电视剧《太平年》的热播再次将这一问题推至舆论前沿。
对此，浙江大学历史学院副教授、中国古代史研究所副所长陈志坚提出了系统的理论思考，为当下历史剧创作提供了新的认识维度。
陈志坚指出，在历史的大众传播实践中，不应过度执着于"绝对真实"的追求。
历史剧创作的根本价值在于能否有效激发当代观众对历史的关注与深入思考，实现历史文化的活态传承。
这一观点触及了历史传播的本质问题——历史叙述的目的不仅是记录过去，更重要的是在当下的文化语境中赋予历史以生命力。
从创作导向看，陈志坚将《太平年》这类作品定性为"引导型"创作，其虚构成分服务于传递具有现实说服力的历史认知。
这与纯粹以市场娱乐为导向的商业历史剧存在本质区别。
两类作品的出发点与目标各异，不宜用同一标准简单评判。
这一区分为理解不同类型历史剧提供了重要参考。
在真实性与艺术性的权衡问题上，陈志坚强调关键在于明确创作的目标定位。
他认为，历史可以作为一种灵活运用的"题材"与"工具"，创作者可以在真实与虚构之间探索多元的比例组合。
完全的历史真实可能将讨论局限于专业研究者的圈层，而适度的艺术加工则能有效降低大众的认知门槛，使五代十国这样的历史时期进入普通观众的视野。
这种历史的大众化普及本身就具有重要的文化价值。
以《太平年》为具体案例，尽管该剧在具体人物命运与情节设置上进行了大量戏剧性虚构，但它成功地将"钱王治国""纳土归宋"等核心历史框架以及五代时期的社会纷乱与治理复杂性呈现在观众面前。
剧中对吴越国"保境安民"国策的描绘、对"以百姓为重"政治智慧的渲染，都使原本仅存于历史典籍中的抽象命题变得具体可感。
主角孙承祐的人物塑造虽与史实有较大出入，但其作为叙事"纽带"所串联起的治国理政、民生关切、历史抉择等议题，却生动传递了那段历史的精神内核。
更为重要的是，该剧的热播在社交平台与知识社区中引发了公众对五代史、宋初统一乃至历史评价标准的广泛探讨。
这种现象本身就是历史"活化"的生动体现，说明历史剧已经成功地将观众从被动接收转变为主动思考的参与者。
陈志坚进一步援引史学理论指出，任何历史叙述都难以完全脱离叙述者的视角与时代背景，"百分之百的真实"既难以企及，也并非大众传播的必要条件。
他以《三国演义》与《三国志》为例，说明不同形态的历史叙述各有其独特的功能与相应的接受语境。
这一论述为理解历史文化传播的多元形式提供了理论支撑。
对于部分史学研究者对《太平年》剧中虚构情节的批评，陈志坚持开放包容的态度。
他认为，历史认知本就具有多元性，专业研究与大众多样化的认知形态完全可以并存共生。
历史剧只要建立了基本可靠的历史框架共识——包括时代背景、重要人物与基本历史脉络——就为深入的学术探讨奠定了坚实基础。
细节层面的学术争论固然存在必要性，但不应掩盖历史剧在激发历史兴趣、塑造文化认同方面的潜在作用。
历史从来不是静止的陈列品，而是在一代代人的讲述与理解中不断获得新的意义。
面对历史题材作品的争议，与其陷入“全真或全假”的对立，不如把讨论落在更重要的问题上：作品是否守住基本框架、是否引发公共思考、是否推动公众在更开阔的视野中理解秩序、治理与民生的关系。
让历史在当下“活起来”，不仅是文艺表达的追求，也是文化传承走向深入的必由之路。