一、问题：电梯建成后“能否补交费用再使用”成新矛盾焦点 据属地介绍，白云区该楼栋于2024年6月启动加装电梯程序后，围绕方案、施工及费用分摊等事项多次协商，推进周期较长。电梯建成后，曾明确反对的业主张某表示愿按原方案补交费用，申请获得电梯使用权，但其他业主认为其前期反对并影响推进进度，拒绝为其开通电梯刷卡权限。随后，张某将楼内多名业主诉至法院，主张在补交费用后享有使用权，并提出因房屋功能及采光、通风、隐私等受影响，要求按月补偿及涉及的赔偿。目前该案仍在审理中，尚无判决结果。属地街道办表示已多次组织沟通协调，后续将继续推动矛盾化解。 二、原因：从“邻里协商”到“权利边界”，老楼加梯易触发多重张力 业内人士分析，老旧住宅加装电梯常集中在三类分歧。 其一，受益与成本承担不一致。低楼层住户对电梯需求相对较少，却可能需要承担部分费用或接受环境变化；高楼层住户受益更明显，推动意愿更强。需求差异叠加分摊机制，容易引发“谁受益、谁多付”的争议。 其二，居住体验变化带来的担忧。采光遮挡、通风受限、视线干扰等影响更容易被直接感知；施工阶段的结构安全、噪声和震动等问题，也会放大业主的不确定感。若前期评估不够公开、沟通不够充分，担忧容易演变为对立。 其三，建成后的管理与使用规则缺少明确共识。加装电梯多位于共有部位，涉及全体业主的共有权益。反对者是否可在事后通过补缴费用获得使用权，既关系到公平，也关系到共同管理秩序和规则预期，处理不当就可能从工程争议升级为权利纠纷。 三、影响：个案背后折射老旧小区改造的协同治理考题 此类纠纷一旦进入诉讼程序，往往带来连锁影响：一是邻里关系受损，公共事务讨论更易走向情绪化对抗，后续治理成本上升；二是公共改造项目推进不确定性增加，影响居民对民生工程的预期；三是对“表决通过后如何落地、如何管理”的制度细节提出更高要求，推动基层治理与规则供给继续完善。 四、对策：以规则明确权利义务，以程序减少对立空间 法律界人士指出，依据民法典关于建筑物区分所有权的相关规定，业主对专有部分享有所有权，对共有部分享有共有和共同管理权。加装电梯如占用共有部位并服务全体业主，其管理、使用及费用分担应在合法合规基础上体现公平。实践中，司法裁判通常会在“保障出资人权益”和“兼顾通行需求”之间寻求平衡：对愿意补缴情合理费用的业主，其使用权如何安排，一般需结合表决过程、协议约定、是否造成实际损失以及是否存在恶意阻挠等情节综合认定。 受访基层干部建议，减少类似争议，要把工作前置：一是强化第三方专业评估和信息公开，在表决前就采光、通风、结构安全、施工影响等形成可量化报告，减少“各凭感受”的争执；二是在方案设计阶段让反对方参与，就隐私遮挡、连廊视线等问题，通过错位入户、遮挡构件、绿化隔离等方式优化方案；三是对“补缴情形”和“使用规则”提前约定，可探索专户管理，明确补缴标准与时间节点，细化钥匙卡发放条件和维护分摊机制，必要时引入居委会、业委会或第三方机构监督执行；四是对确因施工造成的实际损害，依法依规开展鉴定、评估与补偿，避免争议长期悬而不决。 五、前景：以共建共治共享提升改造质量，让“便民工程”更可持续 随着老龄化加深和城市更新推进，加装电梯等适老化改造需求将持续增长。相关工作能否走得稳、走得远，关键在于规则清晰、程序公正、协商充分。业内预计，未来各地将更强调“前端评估+全程协商+后端管理”的闭环：以公开透明的程序建立信任，用可执行的协议稳定预期，通过多元解纷机制降低诉累，让民生工程既便利出行，也兼顾相邻权益与社区秩序。
加装电梯旨在改善出行条件，但越贴近日常生活，越考验协商能力和规则细化程度。把分歧尽量化解在方案制定阶段，把权利义务落实到共管共治的规则框架中，才能让便利更公平地惠及每一户，让老旧小区改造既凝聚共识，也经得起检验。