问题—— 广东金融监管局近期接连披露两则罚单，直指人身险银保渠道费用违规。
处罚信息显示，太平洋人寿广州中心支公司存在虚列银保业务佣金、为合作银行承担营销费用等行为，被处以罚款并对相关责任人作出警告及罚款处理。
新华保险东莞中心支公司、佛山中心支公司则因虚列银保专管员佣金被分别处罚，相关责任人同步被追责。
多家机构同类问题集中暴露，反映出银保渠道费用管理仍存薄弱环节。
原因—— 银保渠道依托银行网点和客户资源，是人身险重要销售入口。
近年来，在存量竞争加剧背景下，部分机构为巩固合作关系、争取渠道资源，容易在费用投放上“变形走样”，通过虚列佣金、变相承担合作方营销支出等方式形成隐性成本，突破合规边界。
与此同时，银保专管员作为保险公司与银行之间的关键衔接人员，承担渠道协同、产品推广、培训支持与服务维护等职责，其薪酬佣金结构往往与业务量、渠道考核挂钩，真实性和合理性在基层操作层面更难精确核验，也给违规“腾挪”留下空间。
业内认为，这类行为本质是以不透明费用对渠道进行额外利益输送，属于银保业务中隐蔽性较强的违规形态。
影响—— 从机构经营看，虚列费用会导致财务数据失真，掩盖真实获客成本与产品盈利水平，容易积累“费差损”等风险隐患，影响公司稳健经营与资本约束。
对市场而言，隐性费用抬升渠道竞争门槛，扰乱公平竞争秩序，迫使合规机构在“拼费用”与“守底线”之间承压，最终削弱行业高质量发展基础。
对消费者而言，费用失真可能诱导产品销售行为偏离长期保障属性，若机构以高成本换取短期规模，后续可能通过减少服务投入、压缩管理资源等方式“回补成本”，间接影响服务体验与权益保障。
此次监管同步追究相关责任人责任，也体现出对“关键岗位、关键环节”从严管理的导向。
对策—— 监管层面，“报行合一”框架已成为治理银保费用乱象的重要抓手。
相关政策要求产品备案或审批时使用的定价假设与实际经营一致，尤其是费用率必须如实执行，禁止以任何形式进行隐性费用套利。
监管部门此前披露数据显示，银保渠道推行相关要求后，佣金费率平均水平明显下降，表明制度约束正在形成效果。
下一步，针对“虚列佣金”“承担营销费用”等更具隐蔽性的操作，预计监管将继续强化穿透式检查与问责，推动费用流向、人员薪酬与业务数据相互印证，压缩违规空间。
机构层面，应把费用合规作为银保业务的“生命线”来抓：一是完善银保费用台账与合同管理，明确银行合作费用边界，严禁以任何名义承担不应由保险机构支付的营销支出；二是重塑银保专管员管理机制，建立与真实工作量、服务质量相匹配的薪酬佣金核算与留痕制度，形成可追溯、可核验的证据链；三是强化内部控制与审计稽核，针对高风险机构、异常费用波动、集中投放月份等设置预警阈值，做到早发现、早纠偏；四是优化考核导向，减少对短期规模和单一指标的过度依赖，更多纳入长期价值、保单质量与投诉率等维度。
前景—— 随着银保业务进入更强调质量与合规的发展阶段，费用“透明化、规范化”将成为行业必答题。
监管持续强化“报行合一”与费用穿透管理，有助于推动银保渠道从“拼费用”转向“拼产品、拼服务、拼专业”。
预计未来银保合作将更注重长期共赢与客户适配，银行端也将面临更严格的合规协同要求，双方在培训、客户服务、风险提示等环节的规范化程度将进一步提升。
对险企而言，合规经营能力、精细化运营与产品供给质量，将决定其在银保渠道的可持续竞争力。
银保渠道的规范化发展关乎整个保险行业的健康生态。
此次监管亮剑既是对既有违规行为的纠偏，更是对未来市场秩序的塑造。
在金融供给侧结构性改革深入推进的背景下，保险机构应当认识到，唯有恪守合规底线、回归保障本源，才能在高质量发展道路上行稳致远。
监管部门持续释放的严监管信号，正推动行业从规模竞争向质量竞争转型升级，最终受益的必将是广大保险消费者。