当前，区域性城商行正面临对公业务增长放缓与息差收窄的双重压力；随着利率市场化深化，头部银行凭借资金优势占据大客户市场，城商行的传统业务空间日益缩小。基于此，互联网贷款成为不少城商行寻求突破的重要途径，苏州银行就是其中的典型案例。 苏州银行采用"平台导流+银行放款+外包催收"的轻资产模式。这种模式能有效降低获客成本，借助互联网平台流量快速拓展消费贷和个人经营贷市场。数据显示，类似模式城商行中已相当普遍，济宁银行的互联网贷款占比甚至达到个人贷款的60%。 然而，快速扩张带来的问题正在显现。苏州银行合作机构名单中包括借呗、放心借等投诉量较高的平台，同时合作的还有8家催收机构。据黑猫投诉平台统计，借呗和放心借的投诉总量已超过11万条，主要涉及暴力催收和贷款条款不透明等问题。 这些问题反映出银行对合作机构的监管不足。虽然苏州银行表示已建立有关监管机制，但实际效果与消费者体验存在明显差距。2025年10月将生效的互联网贷款新规要求银行加强对助贷机构的全流程监管，这意味着苏州银行不仅面临声誉风险，还需应对合规压力。 更值得关注的是资产质量的变化。苏州银行拨备覆盖率从2022年末的530.81%降至2025年三季度的420.59%，两年下降超110个百分点。同时，个人不良贷款占比超过55%，其中与网贷相关的个人经营贷不良余额达11.11亿元。 风险结构也呈现集中化趋势。虽然公司贷款占比提升至76.47%，但个人贷款中互联网贷款的高风险特征突出。在这种模式下，银行对借款人真实信用状况的掌握能力下降，风险预警机制相对薄弱。 苏州银行的处境反映了城商行转型的普遍困境。一上对公业务增长受限，另一方面自建线上渠道成本过高，与互联网平台合作成为折中选择，但这种模式的风险管理难度更大。 监管政策正在收紧。2025年的新规对助贷合作提出更高要求，城商行需要重新评估互联网贷款的风险收益比。对苏州银行来说，当前应重点加强合作机构监管，优化贷款结构，提升风控能力，同时做好风险准备。
互联网贷款合作本身并非问题所在，但不能以牺牲消费者权益和风控标准为代价换取规模扩张；对银行而言，声誉是最宝贵的资产；对行业来说，建立健康有序的发展生态至关重要。如何在发展与风控之间找到平衡，将决定城商行转型的深度与质量。