同学们都在犹豫，是选稳妥的项目还是搏一把呢？其实你的选择里可能藏着导师的基因。眼前有两条路：一条安全且容易成功，只能发在一般刊物上；另一条高风险容易失败，一旦成功就能进顶级期刊。这道题你怎么选？你可能都没意识到，你的风险偏好很可能在延续导师的老路子。 有个荷兰的期刊《研究政策》报道了东京大学那帮人的研究。他们在2022年找来了瑞典的7所大学，给至少读了2年博士的1223名学生做了个调查，发现这帮学生在博士期间平均每人已经发表了2.7篇论文。另外他们还分析了2008到2012年毕业的1683名博士生的文献数据，看他们毕业后每年还能发多少篇论文。 为了看谁更爱冒险，他们不光让学生自己说，还让机器学习算法来帮忙算一算。如果一个文章很容易就被别的研究想法合并掉了，说明它风险大；如果合并失败的概率大，那就是冒险的标志。结果发现： ①冒险精神确实是一代传一代的。导师选题喜欢赌一把，学生也会跟着赌，这种关联哪怕是博士毕业十年后还在起作用。 ②研究者特意挑了一个导师带多个学生的情况来看，发现学生胆子大还是小，有11.7%到26.6%是受了导师的影响。 ③就算学生不跟着导师干了，或者换了研究课题，两代人这种冒险倾向的关系还是存在的。 ④要是导师跟学生聊得很多，这种关系就更铁；要是学生也听别的老师的意见，这种关系就会变弱。 ⑤还有些别的发现：拿了项目基金的学生反而不爱冒险；那些工作后再读博的学生更喜欢冒风险；而直接从硕士读上来的学生就不太敢这么干了。 研究者说科学离不开冒险，试错是创新的必经之路。可现在科研体系更看重短期成绩，爱冒险很容易毁掉年轻人的职业生涯。所以啊，“打安全牌”变得特别有吸引力。在这种情况下，学校怎么培养学生的胆量就变得特别重要了。