12月23日,一起拒不执行判决、裁定案件在兴义市人民法院公开开庭审理。
53岁的被告人何某面对法庭,低头承认因法律意识淡薄而走上被告席,当庭表示认罪悔罪。
这起案件再次敲响警钟:生效判决不容藐视,逃避执行必将付出代价。
案情显示,2020年9月,兴义市法院审理刘某某诉唐某、何某民间借贷纠纷案,一审判决唐某偿还借款本金97万元及利息,何某承担连带清偿责任。
二审维持原判后,判决于2021年2月正式生效。
然而,何某却屡次拒不履行法律义务,在执行阶段违反执行和解协议,并在法院要求进行财产申报时,刻意隐瞒其持有的银行股份这一重要资产。
更为恶劣的是,2022年6月,何某将所持银行股份以28万余元价格转让他人,所得款项却全部用于偿还其他债务,对生效判决确定的97万元债务分文未履。
这一系列行为充分证明,何某具备履行能力却故意拒不执行,导致生效判决长期无法落实,情节严重,已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。
据本案主审法官刘怡利介绍,拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院已生效的判决、裁定有能力执行而故意拒不执行,且情节严重的行为。
根据刑法第三百一十三条规定,犯此罪可处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
这一罪名的设立,旨在维护司法裁判的权威性和严肃性,保障当事人合法权益得以实现。
法官特别指出,人民法院的生效裁判具有国家强制力,是所有公民和组织必须遵守的法律底线。
任何负有履行义务的个人或单位,都应当自觉、全面地履行法律义务。
试图通过隐匿、转移财产等方式逃避执行的行为,不仅严重侵害债权人的合法权益,更是对司法权威的公然挑战,必将受到法律的严惩。
从何某案可以看出,拒执行为往往呈现出一定的规律性特征:先是消极应对执行程序,继而隐瞒真实财产状况,最终通过转移资产等手段彻底逃避债务。
这种层层递进的违法行为,反映出部分债务人法律意识淡薄、诚信观念缺失,误以为可以通过各种手段规避法律责任。
然而,在执行信息化、网络化不断加强的今天,任何逃避执行的企图都难以得逞。
当前,人民法院正持续加大执行力度,综合运用信用惩戒、限制高消费、纳入失信被执行人名单等多种手段,构建起全方位的执行威慑体系。
对于有能力履行而拒不履行的被执行人,坚决依法追究刑事责任,以实际行动维护司法权威,保障胜诉当事人合法权益。
法律界人士分析认为,拒执罪的打击力度持续加大,对于维护社会诚信体系、优化营商环境具有重要意义。
生效判决得不到执行,不仅使个案正义落空,更会动摇社会对法治的信心。
只有让拒不执行者付出应有代价,才能真正树立司法权威,让守信者受益、失信者受罚。
司法裁判的生命力在于执行。
对每一名义务主体而言，主动履行既是法律底线，也是对契约精神与社会信用的基本尊重。
把“能执行却不执行”当作侥幸空间，最终只会让问题从债务纠纷升级为刑事风险。
唯有让生效裁判真正落地见效，才能让公平正义可感可及，让社会运行的信用基石更加稳固。