问题——优化营商环境过程中，涉企行政执法是否规范、是否精准，直接影响市场预期；实践中，部分行政处罚存在裁量尺度不一、处罚与违法情节不匹配等情况，表现为“小过重罚”“同案不同罚”、信用修复不顺畅，以及个别违规异地执法、趋利性执法等问题。这些现象不仅抬高企业合规成本，也容易引发行政争议，影响政务公信力和市场活力。 原因——“过罚不当”通常由多重因素叠加导致：一是执法标准和裁量基准更新滞后、解释口径不一致，使基层在量罚上容易偏差；二是部门间信息壁垒仍在，案件流转、非诉执行、信用管理等环节衔接不够，易出现“一处处罚、处处受限”，甚至纠错不畅；三是个别地方受压力传导、考核指标等影响，存在重结果轻程序、重管理轻服务倾向；四是涉企执法数据分散，难以及时从个案中提炼类案规律，纠偏更多依赖线下发现，效率和覆盖面有限。 影响——对企业而言，过度或不当处罚可能带来现金流压力、经营受限、信用受损，进而影响融资、招投标和市场拓展；对行业而言，尺度不一会造成竞争条件不公平，扰乱市场秩序；对政府治理而言，纠错不及时会导致行政争议增多、司法资源被动消耗，影响依法行政成效。营商环境能否“稳定预期”，很大程度取决于执法是否公正、透明、可预期。 对策——德州市检察机关提出，将按照优化法治化营商环境部署，立足行政检察法律监督职能，依托府检联动机制，与纪检监察、公安、法院、司法行政等单位协同发力，突出“三个着力”，推动从个案纠偏向系统治理延伸。 一是以专项监督回应企业关切。聚焦涉企社会信用修复、违规异地执法、趋利性执法等领域开展监督，围绕“过罚不当”强化对涉企行政案件的监督，依法维护企业合法权益。同时，加强对涉企行政非诉执行案件监督，重点纠治以行政或司法手段不当介入经济纠纷等情形，推动执法司法回到法治轨道。对行刑衔接环节，强调依法规范开展行刑反向衔接，既防止“以罚代刑”或“以刑代罚”，也避免处罚失当损害市场主体权益，维护公平有序的竞争环境。 二是以高质效办案推动“过罚相当”落到实处。通过信息共享、线索移送、类案研判等机制衔接，提高发现问题的及时性和办理协同性。把握处罚与违法行为事实、性质、情节、社会危害程度相匹配的边界，对明显不合理的处罚依法提出监督意见。办理中综合运用抗诉、检察建议、公开听证等方式，督促行政机关纠正不当决定、规范裁量权行使，推动执法既有力度也更审慎，实现法律效果与社会效果统一。 三是以源头治理减少反复发生。坚持问题导向、查纠结合，对个案暴露的制度性、普遍性问题，通过类案监督、专题分析报告等方式，推动完善执法标准和程序规范，促进裁量基准统一、执法尺度一致，降低涉企执法不确定性。同时，将监督关口前移，推动行政机关在执法培训、案卷评查、法制审核、信用修复机制各上补齐短板，从源头减少“小过重罚”“同案不同罚”的发生。 提升治理能力上，德州市检察机关提出以数字化手段增强监督穿透力：坚持业务主导、技术服务办案；坚持数据整合，依托府检联动打通数据壁垒，推动行政执法案件信息共享；坚持重在应用，构建“过罚不当”监督模型，通过数据筛查发现线索，做实数据治理、聚合、管理与应用，推动监督从“点状发现”向“面状预警”转变。通过数据驱动监督，既有助于及时纠正违法行为、堵塞监管漏洞，也有助于形成可复制、可推广的规范化治理路径。 前景——随着专项监督、协同办案与源头治理同步推进，涉企行政执法将更加注重程序正当、裁量适度与救济顺畅，企业对规则的可预期性有望增强。下一步，若数据共享机制深入完善、监督模型持续迭代、执法裁量基准更加细化透明，将有助于推动行政执法从“事后纠偏”向“事前预防”转变，使法治成为营商环境更稳定、更可靠的保障。
法治是最好的营商环境。德州检察机关以监督促规范、以科技提效能的探索，有助于缓解行政执法中的突出问题，也表明了法律监督在治理体系中的作用。随着涉及的举措持续推进，如何深入完善权力运行制约机制，平衡执法效率与公平正义，仍需在实践中不断检验和完善。这既关系到营商环境的改进，也关系到治理能力现代化的推进。