近期，徐州又有一桩引人注目的案件，主角是一位名叫张某的老人和他的“受害者”陈先生。两人的纠纷源自两年前，在江苏徐州陈先生经营的音像维修店里，张某拿着价值5元的充电器准备离开，却没付款。陈先生提醒对方付款时，张某非但不领情，还撞了陈先生一下，辱骂陈先生已故的母亲，激起了陈先生的怒火。 为了维护自己的尊严和权益，陈先生反击并将张某送医。经鉴定，张某鼻梁骨折属于轻伤二级。一般情况下，公众认为陈先生属于正当防卫。不过法院一审判决却认为陈先生涉嫌故意伤害罪，判处10个月有期徒刑。陈先生的家属对此判决表示不满，提起上诉。 3月27日，此案迎来了二审判决。法院维持一审认定陈先生有罪的结论，不过把刑期从10个月减少到7个月，还将陈先生需承担的民事赔偿责任降至30%，赔偿金额合计为10709.28元。 这个结果再次引起公众对“弱者”与“正义”边界的讨论。自从“昆山龙哥案”后，正当防卫的认定标准更加清晰，但法律上仍有许多模糊点需要明确。这次案件中，许多网友也加入了这场关于正当防卫与防卫过当界限的讨论。有人认为这个判决给老人提供了犯错的机会；有人感叹纵容作恶也是恶；也有人觉得应该让陈先生反诉张某。超过半数的网友支持陈先生进行正当防卫。 这个案件再次引发了社会对如何界定正当防卫的讨论。对于一般人来说，遇到类似情况时该如何应对？防卫的尺度该如何掌握？这些都是这个案件给我们留下的深刻思考。