全国政协委员洪明基近日提出了一个建议：把高考英语的分值从150分降至100分。这个消息在家长群里引起了轩然大波，一时间评论区里吵得不可开交。洪明基委员给出的理由是：现在中学生平均每天学英语超过2小时，而毕业班学生更是每天花4小时以上在英语上。这种高强度学习的结果是，大多数人工作后连一句完整的英语都讲不出。更让人忧心的是，有数据显示，67.2%的儿童在5岁前就开始学英语，这个比例比传统文化启蒙还早。很多幼儿园中班的孩子就开始学ABCD了，而三字经却被排到了后面。 洪明基委员的建议主要有三点：第一，把高考英语的分值从150分降到100分；第二，推行一年两考制，取最高分计入总分；第三，弱化那些偏难的语法点，更加注重听说能力和实用性。还有一点需要注意的是：涉外语和国际类专业可以设置英语门槛，但其他专业只要求基础达标就可以了。也就是说如果你是学计算机的，只要能看懂文档就足够了，不需要和英语专业的人卷同一个标准。 这个建议的背后有坚实的数据支持——公平。洪明基提供了一组数据：农村考生的高考英语平均分比城市考生低了约20分。这个差距比数学和语文都要大。为什么会有这么大的差距？不是因为农村孩子笨而是因为资源差距太大了。城市孩子从小就有外教辅导、兴趣班和一对一辅导，而农村孩子能有个正经的英语老师就不错了，听力口语更是奢望。 这个建议一出来，评论区立刻分成了两派支持者和反对者。支持者认为现在的英语教育效率太低且失败了，很多学生花了十几年时间结果只会背单词而不会交流。反对者则觉得这样的改变太草率，没有经过充分调研和思考成熟。 有人认为如果英语分值降低了但顶尖大学和好专业还是看英语成绩的话有钱人照样会砸钱请外教给自己孩子补习普通家庭反而可能放松学习差距会更大。 这个建议如果真的实施会对普通家庭的孩子产生什么影响？首先是时间上得到了解放：日均2到4小时的学习时间可以用来学习其他科目或者休息一下高中生每天睡眠不足6小时的问题也能得到缓解。 其次是学习方向发生了变化：从刷题拿分转向能实际应用就可以而不用去死记硬背那些生僻词以后可能更注重听力和口语实用技能。 最后是专业分流更加明显：学外语和国际贸易的人还是得卷英语而其他专业如考古、农学、体育等对英语要求就会降低术业有专攻这个逻辑是对的。 但也有人担心如果只是单纯地降低分值而不改变教学方式最后还是会拼补习班政策落地需要配套资源农村学校需要更多师资支持不然表面上看是降低了分数实质上还是拼家庭资源。 总之英语是重要的全球化时代掌握一门外语多一条路但也不需要像现在这样卷成高考里的重头戏到底要不要降分值？这取决于我们学英语的目的是为了能在国际会议上发言还是仅仅为了多拿20分。 大家觉得高考英语应该降到100分吗？你们家孩子每天花多少时间在学英语呢？评论区留下你们的看法吧！