咱聊聊 AI 这个事儿吧。AI 这个大趋势把咱们的文理观念给打乱了，陈经最近就在说这事儿。现在那些做 AI 的大公司，就想着花钱挖文科生过去，说月薪给个3万的事儿不少见。360 的老板周鸿祎还说过，以后文科生会比理科生更吃香。我看现在就很明显了，搞 AI 的新岗位，比如 AI 叙事设计师、大模型写作评估专家，直接就盯着中文、新闻学或者社会学背景的人招，工资能给3万到5万这么高。美国那边更夸张，像什么首席讲故事官这种核心职位，年薪30万美元都有呢。这就跟咱们以前讲的“学好数理化，走遍天下都不怕”完全反着来了。 以前大家觉得技术爆发了嘛，搞工程的肯定占优势。结果呢？最近好几个高校都把语言、历史这种文科专业给缩招或者直接裁撤了。刚开始大家还以为 AI 会干掉客服、行政这种岗位呢，结果现在看看情况完全不是那么回事儿。其实啊，AI 对产业的影响是方方面面的，直接把以前按文理划分的老黄历给打破了。 原因很简单：理工科的知识虽然难搞，但过程严谨得很，结果也能验证出来，能提供大量规整的数据样本给 AI 训练。就比如开源代码库嘛，这是 AI 最拿手的领域。而且理工科里那个叫推理的玩意儿，AI 现在已经会模仿甚至超过我们了。 反过来看文科，这时候就显出大本事了。不管哪家 AI 能写出来多少小说、拍出来多少视频？技术可能越来越成熟了，但创意和灵魂那是一个都没有啊。而且更深层次的问题来了：AI 跑得太快了，社会伦理、法律规范跟得上吗？这种治理难题和伦理困境急需要人文社科来介入解决。 所以你看现在的硅谷大公司里啊，那些搞法律、文学、哲学甚至宗教的人特别多。咱们国内也是这样的情况，“AI 叙事设计师”这岗位就非中文、新闻学或者哲学背景的不要；还有那些专门搞 AI 伦理审查和提示词工程的地方，也非社会学或者心理学的人才不可。 这就说明一个道理：编程、计算这些具体的手艺活儿让 AI 接过去就行；真正关键的还是价值判断、讲故事的逻辑和伦理框架这些门道的东西。而且这些东西啊必须得靠人去做才行。 不过这也不是说随便哪个文科生都能翻身了。现在这种高级文科岗位需求毕竟还是少数情况而已。真正的赢家是那种既懂技术又有文化素养的人。那些在大公司干的文学博士或者哲学博士啊，你问他们懂不懂算法逻辑？肯定懂啊！这就是关键竞争力所在。而搞模型开发的工程师呢？要是脑子里有点人文艺术想象力或者社会调查经验的话，就能跟 AI 更好地配合起来做出好产品来。 最近好多学校都开始搞文科跟 AI 的交叉学科了嘛，什么智能影像艺术、计算新闻学都出来了。以前那种文理界限现在在市场需求面前变得越来越模糊了。“文科生吃香”只是个表面现象而已。真正的逻辑是少数精英文科生利用 AI 把自己的短板给抹平了。 现实生活里其实不少理科生的文科底子也很厚啊。不管你是文科还是理科想在这个时代混得好点？前提就是得“懂 AI”：知道它能做啥不能做啥、它怎么思考的、它怎么跟你配合才行。不懂 AI 的文科生估计很难找到工作机会；不懂 AI 的理科生技术再强也会被快速迭代掉。 所以大家伙儿没必要因为那些大厂抢文科生的消息就激动得不行了吧？也没必要炒作什么所谓的“文科翻身”。真正该关注的是那种“文科生学文干文科工作、理科生学理干理科工作”的老观念已经被打破了。学校那边正在改革培养机制呢；市场上招人也越来越看重跨学科背景了。 历史经验告诉咱们啊，每一次技术革命都会把人才评价体系给重塑一遍的事儿嘛！工业革命消灭了贵族让实业家崛起；信息革命让程序员火了一把；现在这个 AI 革命估计要创造一种既懂文理又懂技术的“超级个体”了呢！