近日，欧盟委员会提出一揽子新的网络安全政策方案，拟在既有5G网络安全“工具箱”基础上，进一步推动对欧洲移动通信网络中来自所谓“高风险第三国”供应链采取强制“去风险”措施。
舆论认为，“高风险供应商”的界定缺乏透明一致的技术标准，可能被安全议题裹挟为产业排他工具，进而影响中国企业在欧洲市场的正常经营。
对此，中国外交部在例行记者会上作出回应，强调对有关动向高度关切，反对以安全之名行保护主义之实。
问题：以安全名义扩大化“去风险”边界 移动通信网络是数字经济的重要底座，安全治理本应坚持风险可评估、措施可验证、标准可统一的技术路径。
但从近年国际实践看，个别国家和地区在供应链议题上出现将国家属性与风险标签简单捆绑的倾向，把企业“出身”作为判断依据，以行政手段替代技术评估，容易造成对特定企业的系统性排除。
中方指出，在没有事实证据支撑的情况下，通过非技术性标准强行限制甚至禁止企业参与市场，既偏离网络安全治理规律，也背离市场经济的基本原则。
原因：政治考量叠加产业焦虑，推动规则工具化 一是地缘政治因素外溢。
网络安全原本是专业治理领域，但在复杂国际环境下，部分议题被上升为阵营化竞争工具，安全概念被不断扩张，导致政策目标从“可控风险”滑向“排除对手”。
二是产业竞争压力增加。
欧洲数字化转型加速，电信基础设施升级与云网融合投入巨大，供应链选择关乎成本、效率与创新能力。
一些力量以“安全”叙事为抓手，试图在市场准入与竞争格局上获得不对称优势。
三是规则制定缺乏统一可核验标准。
若风险评估不透明、审查标准不一致，企业合规成本将显著上升，市场预期也将趋于不稳定。
影响：损害欧洲自身利益，冲击开放形象与投资信心 从产业层面看，强制“去风险”若演变为“一刀切”排除，将抬升网络建设和运维成本，延缓5G及后续网络演进节奏，影响企业与公众对高速、稳定、普惠网络服务的获得。
中方强调，肆意干预市场、违背经济规律并不能带来所谓“安全”，反而会付出巨大成本。
相关经验显示，强行移除既有设备往往意味着重复建设、资产减值与供应链重组，进而拖慢当地数字产业发展，挤压创新投入空间。
从市场环境看，以行政手段塑造竞争结果，容易破坏公平竞争秩序，动摇欧洲长期强调的开放与法治化营商环境形象，影响包括欧洲本土企业在内的跨国投资预期。
供应链政策一旦被政治化，外部企业将更难形成稳定的合规路径，合作项目的不确定性上升，也会对中欧在数字网络领域既有合作基础与潜力造成消耗。
对策：坚持技术标准与法治原则，回到合作共赢轨道 中方在回应中指出，中国企业长期在欧洲依法合规经营，为欧洲电信和数字产业发展作出积极贡献，并为当地民众提供了产品与服务。
中方敦促欧方坚持市场原则和公平竞争规则，避免将经贸科技问题政治化、泛安全化。
就网络安全治理而言，建设性路径应是：以事实为依据、以技术为尺度，完善透明的评估机制和可审计的合规框架；以同等标准对待各类市场主体，反对选择性执法和差别化准入；鼓励企业在本地化合规、数据保护、供应链管理等方面开展对话与协作，通过可验证措施降低风险，而非以标签化方式制造对立。
中方同时表示，如欧方继续在保护主义道路上推进排他性做法，中方将采取必要措施，坚决维护中国企业合法权益。
前景：相向而行方能稳预期、促发展 当前，数字基础设施安全与开放合作并非对立命题。
对欧洲而言，推进数字化转型、提升网络韧性，需要在安全治理与创新效率之间寻求平衡，避免把政策工具变成市场壁垒。
对中欧关系而言，数字经济合作空间广阔，互补性强，关键在于以规则和事实为基础处理分歧，以合作化解不确定性。
若欧方回归技术理性与市场逻辑，通过对话协商形成可预测的合规环境，不仅有利于维护欧洲产业竞争力，也有助于稳定全球产业链供应链与国际合作预期。
当前，全球经济面临复杂挑战，各国更应坚持开放合作、互利共赢的原则。
欧盟作为全球重要经济体，其政策选择不仅关乎自身发展，也影响国际经济秩序的稳定。
以安全为借口进行贸易保护主义，看似维护了短期利益，实则损害了长期发展前景。
中方的立场是明确的：既坚决维护自身企业权益，也期待欧盟能够理性审视政策取向，回到市场化、法治化的正确轨道，共同推动中欧关系在互利共赢基础上的健康发展。