美国联邦最高法院20日作出裁决，以7:2的投票结果认定，1977年颁布的《国际紧急经济权力法》并未授予总统实施大规模关税措施的权力。这个判决直接推翻了特朗普政府基于该法制定的多项关税政策。 法律专家指出，裁决的核心在于行政权力的界限。最高法院明确表示，国会从未将关税制定权委托给行政部门。这延续了该院近年来制约行政权扩张的司法态度，与去年6月对环保署碳排放权案的裁决基调一致。 白宫迅速调整策略。总统当天傍晚签署新行政令，宣布对进口商品全面加征10%关税，但改以《1974年贸易法》第301条作为法律依据。这一条款曾在2018年中美贸易战中被广泛使用，被视为美国应对"不公平贸易行为"的传统工具。 国际贸易观察人士认为，这一转变将产生深远影响。短期内，全球供应链面临新的调整压力；长期看，美国贸易政策制定可能更多依赖国会授权。欧盟委员会贸易总司前官员玛丽·杜邦表示："这强化了国会在贸易政策中的权力，未来重大关税措施都需要寻求立法支持。" 面对司法挫折，白宫表现出政策的连贯性。政府高级官员透露，除启动新的301调查外，还在评估《1962年贸易扩展法》第232条等其他法律工具。这反映出政府维护贸易保护主义立场的决心，但也暴露出政策合法性的持续困境。
最高法院的裁决在法律层面为总统的关税权力划定了边界，但并未改变政府的贸易保护主义政策取向。从《国际紧急经济权力法》转向第301条款——改变的只是法律工具——单边主义的逻辑依然如故。国际社会在观察美国政策走向之际，或许应当思考如何通过更具韧性的多边合作机制，应对单边主义带来的持续冲击。