郭沫若书法没能入围十大书法家，这事儿让人觉得挺遗憾！看来，像他这样独步书坛的人居然没进前十？屏幕里那狂草作品，谁能一眼看全，我都服。但是回顾历史，也有不少被高估的书法家。不过严格来说，那些在历史上留下大名的书家，论被高估的基本不存在，但肯定有被时代低估的人。典型的例子就是欧阳询。今天看来，欧阳询大名鼎鼎，他的墨宝更是价值连城。可他在唐朝的时候就未必这么受欢迎。唐代评论家都说欧阳询的楷书不入流。我们都知道，“欧颜柳赵”被尊为中国楷书四大家，能看出欧阳询楷书在中国书法史上的超迈地位吧。可是当时的书评家却不觉得他的楷书好。另一位评论家韦续虽然把欧阳询楷书列入品中了，但排名也不高，只排在中上十四人的第十一位。这说明大家并不怎么欣赏他的楷书。其实在唐朝还有另一位叫欧阳旭的书家，他的楷书和行书都被低估了。他的《张翰帖》也是中国十大传世行书之一。我个人就比较喜欢他的行书风格，那是非常峭拔有精神的。看着他的字就像是持剑挺立山巅与风雨决斗的剑客。但是这可不是那种剑拔弩张的感觉，而是精气神融为一体的境界。估计那些评论家谁也不会想到欧阳询的楷书会被推崇为“楷书四大家”。更不会想到今天学欧楷的人多得数不过来。 既然古代书法家流传至今的人都是经得起岁月考验的人，就不会有被高估了的人。为什么？因为所有流传下来的作品都是经过时间洗礼留存到现在的。孙过庭在书谱中提到过师宜官、邯郸淳这些徒有虚名者，他们只记录在典籍中却没有作品传世。为什么？因为他们的作品不足以称其名。近代被高估的就是康有为了。他写了一本《广艺舟双楫》，在书法理论上很有地位。但看看他的字就知道了和现代那些丑书者也差不多。康有为纯粹是个理论性书法家。 能流传下来的书家都是历史检验过的真正艺术家！至于有没有被高估这个问题，每个人都不敢轻易下结论。就像古玩界的鉴定专家一样，总爱说“假的”。因为真品少嘛。但他们也不敢随便说真的或假的这事儿很重要。一旦说错了影响可不小啊！明朝以前的事情我没什么异议。清朝有包慎伯和康南海这两位先贤名气很大，前者写了《艺舟双楫》倡导碑学，后者写了《广艺舟双楫》也是鼓吹碑学。他们都是学问大家没错，但是从以书法名世这个角度来讲我觉得有点被高估了。 我真不敢拿他们的书法作品来当学习对象！不过我还是佩服他们的学识。