把疗效和成本设定成优质中医诊疗项目进医保的关键门槛，全国政协委员孟丽红在2025年全国两会期间呼吁把更多这类项目纳入医保体系，以此提升中医康复服务的可及性。国家中医药管理局立刻响应，已携手国家医保局给疗效确切且体现中医特色的项目争取进入支付范围的机会。尽管针灸、治疗性推拿等主流项目已在很多省份进入医保，但仍有争议。江苏省整合了82项中医技术规范，其中71项被纳入医保，但“砭石疗法”和“中医锐性清创”属于丙类，不在医保报销范围内。相比之下，河南试点了56项中医适宜技术全部纳入门诊支付，而甘肃庆阳更进一步——206项中医项目都按甲类报销。尽管如此，膏方、体质辨识和非治疗性推拿等“治未病”服务依然在医保之外徘徊。要界定什么是“优质”，谁来定标准？答案并不统一。国家政策规定，纳入医保的项目必须具有明确疗效和体现中医优势，并以临床证据和成本效益为依据。例如杭州在中医按疗效付费试点中，利用真实世界数据验证了中医治疗骨折和糖尿病足的费用更低且疗效相当，才给予支付倾斜。 中医诊疗项目进入医保面临一个更深层的挑战是如何定义“治疗”与“保健”的界限。膏方虽然广受欢迎，但其多属个性化调养，缺乏统一适应症和疗效标准，很难纳入公共支付范畴。耳穴压豆和穴位埋线等小众疗法虽然有临床应用价值，但由于证据不足、定价混乱而被暂缓纳入。公共资金必须公平且有效率地使用。 国家正在推动建立独立的中医DRG分组并试点“按疗效价值付费”。江苏和重庆等地已开启改革通道，鼓励以结果为导向的支付创新。北京广安门医院曾测算过，在DRG付费下中医内科普遍亏损。中医优势病种如慢性病管理和康复调理本来就是降低长期医疗支出的关键环节。所以支持中医其实是在优化医保资金使用效率。 还有资源分配问题也是一个考量因素：医保基金总量有限，加大对中医的倾斜会不会挤压对危急重症（多由西医主导）的保障力度？现有的政策逻辑恰恰相反：中医更注重慢性病管理和康复调理。 当“能不能报”不再取决于地域运气而是基于统一科学标准时，中医药现代化之路才算真正走稳。2025年全国两会期间全国政协委员孟丽红呼吁把优质中医诊疗项目纳入医保提升康复服务可及性；国家中医药管理局协同国家医保局推动符合标准项目进入支付范围；多数省份已将针灸、治疗性推拿等纳入医保；江苏省整合82项技术规范其中71项进入医保；河南试点56项技术全进门诊支付；甘肃庆阳甚至206项都按甲类报销；膏方、体质辨识等仍在医保外徘徊；政策要求必须具备明确疗效和特色优势；杭州利用真实世界数据验证骨折、糖尿病足治疗效果较好给予倾斜；北京广安门医院测算DRG付费下中医内科普遍亏损；江苏省整合82项技术规范中的71项进入医保；河南试点56项技术全进门诊支付；甘肃庆阳甚至206项都按甲类报销；这些都说明传统不等于必然可报销；公共资金需要公平且有效率地使用；未来方向已现端倪国家推动建立独立中医DRG分组并试点“按疗效价值付费”；江苏重庆等地开启改革通道鼓励以结果为导向创新。