问题——科学教育“重结论轻过程”现象仍存，探究火种有待点燃。 部分地区和学校，科普活动仍以概念讲解、术语记忆、按流程操作为主，评价也更看重“会不会背、题做得对不对”。一些学生能复述知识点，却说不清背后的因果关系；能按步骤完成实验，却不善于提出问题、设计变量、验证假设、解读数据。科普本应启发思维、训练方法，但现实中容易变成“记知识、交结果”，科学学习的趣味性与开放性被挤压，青少年的好奇心和持续探究动力难以建立。 原因——供给与评价导向错位，资源使用“浅表化”影响效能。 形成上述现象，既有传统教学惯性，也受现实条件影响。一上，部分课堂仍围绕标准答案推进，教师出于进度、成绩和安全等考虑，更倾向选择可控、易量化的内容，压缩了学生自主提问和反复试错的空间。另一方面，科普资源虽在增加，但一些地方仍存在“有场馆不常用、有活动不深入、有器材缺指导”的情况，资源供给与课程体系、师资能力、评价方式衔接不足，使科普停留在“看一看、听一听”的浅体验。此外，城乡和区域间教育条件差异依然存在，优质课程、实验条件与科学导师力量分布不均，也限制了探究式学习的普及。 影响——在知识易得时代，思维短板可能成为人才培养的“瓶颈”。 随着信息检索、知识整合和模拟实验能力提升，获取事实性知识的成本持续下降。面向未来，青少年更需要的是提出问题、证据推理、跨学科迁移，以及在不确定情境中形成判断并提出创新方案的能力。如果科学教育长期停留在记忆与模仿层面，学生容易形成“题目思维”，缺少分析真实复杂问题的框架与验证意识，不利于创新人才成长，也会影响全民科学素质提升的深度与持续性。更关键的是，缺乏探究体验难以形成对科学精神的内在认同，进而影响青年对科研职业、工程实践与基础研究的长期投入。 对策——以“思维培养”为牵引，重塑课程、实践与协同育人体系。 多位代表委员和教育界人士提出，科普教育应把“教会方法、激发兴趣、养成习惯”放在更突出的位置，推动从“讲知识”转向“育思维”。一是更新理念与课堂结构，为问题与讨论留出时间。课堂可由“先给结论”改为“先提问题”，鼓励质疑与假设，引导学生学习界定问题、控制变量、记录数据、解释偏差，让科学方法成为主线。二是以项目化学习对接真实场景，把科学带回生活。围绕校园和社区中的可观察问题开展研究，如教室空气质量改善、校园节能、垃圾分类效率、植物生长影响因素等，让学生完成“查资料—做方案—做实验—写报告—做展示”的闭环，在实践中培养证据意识与协作能力。三是改进科普实践供给方式，推动常态化与可持续。各地可探索建立青少年科学探究项目库与开放式实验空间，促进校内课程与校外场馆、科研院所、科创企业资源对接，形成“课内打基础、课外做拓展”的体系。四是加强科学教育师资与导师支持。通过教师培训、校地合作、科研人员进校园等方式，为课堂提供方法指导与案例支撑，让学生在与科研工作者交流中理解科研的真实逻辑与路径。五是优化评价机制，弱化单一分数导向。将提问质量、实验设计、数据分析、团队协作、表达呈现等纳入综合评价，鼓励多路径探索，允许失败并强调复盘，让“敢探索、能论证、会表达”成为可被看见、可被认可的能力。 前景——以改革协同释放动能，科学教育有望形成从兴趣到创新的成长通道。 从多地探索看，探究式、场景化课程能明显提升学生参与度与学习主动性。随着“双减”等政策推进、校内课后服务完善，以及数字化资源与社会科普力量加快进入校园，科学教育从“活动化”走向“课程化”、从“展示化”走向“研究化”的条件正在形成。下一步关键在于统筹课程标准、师资培养、资源配置与评价体系，形成可复制、可推广的制度安排，使科学思维培养不再依赖个别学校与教师的热情，而成为稳定的教育常态。面向未来，持续强化探究能力与创新素养，将为科技人才培养打下更扎实的基础，也将推动全民科学素质建设迈向更高质量。
科学教育的核心，是唤醒青少年的好奇心与创造力，而不是把知识简单灌输给学生。在科技快速演进的今天，只有把思维训练和探究能力放在中心位置，才能为下一代打开通往科学探索的道路。这既关乎个人成长，也关系到国家创新发展的基础。未来，科学教育的转型仍需学校、家庭与社会共同参与，让更多青少年在探究中体会科学的魅力，成长为推动社会进步的重要力量。