问题——挪用他人素材包装功能效果，涉嫌误导消费者 据媒体报道，浙江温州泰顺一名车主此前在大雾天气下驾驶车辆进行紧急避让，行车记录仪视频被上传网络后，部分门店将该视频下载并二次编辑，叠加“小艺”等涉及的标签与“极限避让”“救命”等表述，用作智能驾驶能力展示。随后，上海、嘉兴、武汉、贵阳等地亦出现类似发布情况。该车主公开表示，其车辆并未搭载相应辅助驾驶功能，相关宣传与事实不符。事件被曝光后，部分门店已对相关视频作下架处理。 原因——流量焦虑叠加考核压力，暴露培训与审核短板 业内人士指出——当前智能化汽车竞争激烈——门店在获客与转化压力下倾向于通过短视频等方式快速触达用户。一些新设门店人员培训不充分、对宣传边界理解不足，容易将“吸引眼球”的内容置于合规之上。更值得关注的是，若同一素材在多地门店集中出现，说明问题可能不仅是个体行为，也反映出总部对终端传播的规范指引、内容审核与追责闭环仍有缺口。此前行业内亦出现过对宣传视频剪辑失真、夸大功能等争议，提示企业应将营销合规作为系统工程持续建设。 影响——损害消费者知情权与行业信任，放大品牌风险 汽车属于高价值耐用消费品，智能驾驶相关宣传直接关系消费者对安全能力的预期。一旦将他人驾驶画面包装为自家系统功效，容易对消费者形成“可替代驾驶、可化险为夷”的误判，进而影响购买决策与使用行为。法律界人士指出，《广告法》明确要求广告内容真实、不得含有虚假或引人误解信息；若构成消费欺诈，依据《消费者权益保护法》有关条款，消费者在符合条件时可依法主张相应赔偿。更深层的影响在于，智能驾驶技术处于快速迭代期，社会对其安全边界仍需建立理性认知。夸大宣传不仅削弱企业自身公信力，也会扰乱市场对技术能力的判断，影响行业健康发展。 对策——从“下架止损”转向“制度治理”，以可验证传播重建信任 受访人士认为，处理此类事件不能止于内容删除，更关键在于追溯链条、明确责任、公开整改。其一，应尽快向公众说明事实与处置结果，明确是否存在统一物料、统一话术或管理疏漏，回应社会关切。其二，应建立覆盖总部到门店的内容发布准入机制，对“智驾”“自动”“接管”等敏感表述实行更严格审核，保留素材来源与授权凭证，做到可追溯、可核验。其三，加强对销售人员合规培训，将广告法、消费者权益保护等要求纳入考核，压实门店主体责任与连带责任。其四，鼓励用“可复现、可验证”的测试数据与用户告知替代“情绪化叙事”，清晰标注功能适用条件、限制边界与驾驶员责任，避免把辅助功能包装为“万能救命”。 前景——智能化竞争将回归长期主义，合规与透明成为硬指标 随着监管趋严与消费者日益理性，汽车行业的竞争正在从“讲故事”转向“讲证据”。智能驾驶能力的评价，最终要靠真实场景下的可靠性、透明披露与持续服务来支撑。对企业而言，品牌资产的核心是信任，一旦在安全相关宣传上出现反复争议，修复成本将远高于短期流量收益。未来，谁能率先建立统一、严格、可验证的传播体系，谁就更可能在智能化下半场赢得口碑与市场。
从参数造假到盗用视频，智能汽车行业的营销乱象亟待整治。当企业热衷于编造故事而非提升产品时——损害的不仅是自身信誉——更是整个产业的发展基础。建立覆盖研发、宣传、服务全流程的诚信体系，将成为衡量车企竞争力的关键标准。