短视频产业快速发展，原创创意的价值越来越突出，但相应的权益保护仍存缺口；近日，“死了么APP”创意归属争议再次引发关注。事件起于一次创意转化的“碰撞”。短视频博主“摆货小天才”团队称，早在2023年的剧本创作会上就确定了“死了么”此概念，并据此制作短视频发布。该视频在平台获得超过1000万次播放，一度成为热点。但因涉及敏感话题，随后被多平台下架。在此情况下，团队原本计划将创意开发为应用程序的安排也被迫搁置。令人意外的是，市场上随后出现了概念相近的“死了么APP”。“摆货小天才”团队负责人彭欢表示，该APP在创意设计上与其原创视频高度相似，仅在视觉呈现上做了小幅调整。团队随即公开发声，指称开发方存在借鉴行为，并希望对方公开承认涉及的事实。 从事件进展看，这不只是单一的创意归属争议，也暴露出短视频产业链的现实问题。一上，短视频创意的确权机制仍不完善。相较于文学、音乐等传统作品形态，短视频创意法律保护与维权路径上仍处在探索阶段，创作者往往难以在现有框架内有效主张权益。另一上，创意向产品、商业化落地的过程中，监督与制约不足；当创意被转化为具体应用或产品时，原创者常处于信息不对称的弱势位置。 值得关注的是，“死了么APP”开发团队至今未就相关指控作出正式回应。这种沉默可能与法律认知不足有关，也可能反映出部分从业者对创意保护重视不够。无论原因如何，都不利于建立更清晰、可预期的行业秩序。 从产业角度看，该事件具有一定代表性。短视频平台的繁荣离不开创作者持续供给内容，而权益保障直接关系到创作动力与行业的可持续发展。如果创意成果容易被挪用且缺乏有效救济，创作者积极性将受到冲击，最终影响生态活力。 推动改善需要多方协同：平台应完善创意确权与保护机制，提供更可用的维权通道；相关法律与规则也需及时更新，明确短视频创意作品的保护边界与救济路径；行业协会和企业可推动自律规范，形成尊重原创的共识；创作者自身也应增强法律意识，及时留存创意形成过程与关键证据。
创意是内容产业与数字经济的重要源头。面对“像不像、谁先做、是否授权”等争议，关键在于公开透明的回应、可核验的证据与可遵循的规则。只有让尊重原创成为成本更低、收益更高的选择，行业才能减少“抢热点、拼速度”的短视循环，形成鼓励创新、良性竞争的生态。