聊起诸葛亮躬耕地的事儿，你们是不是觉得挺眼熟？特别是南阳市甚至整个河南省，为啥一边把教科书当废纸，一边又非要用呢？这就跟电视剧里周润发吃菜那一幕似的，人家点了个硬菜，自己咬不动，干脆对着人家打喷嚏恶心人，结果周润发一甩手走人了，剩下的他们就大快朵颐。李幼斌演的《闯关东》里也有这种情况，朱开山开了山东菜馆来给花子发吃的，结果客人们一看花子们冲过来抢吃的都吓跑了，花子们拿起来就吃。 我一看见南阳民研攻击教科书这事儿，立马就想起了这两桩叫花子抢食的闹剧。既然你们说教科书是鸡毛，那你们为啥又拿它当证据来议论鹿邑的事情？这不就是典型的双标吗？诸葛亮躬耕地在南阳还是襄阳的争论打了几千年，最近因为教材注释又闹腾起来了。有些南阳的民间研究者根本不听国家统一教科书的权威定论，光凭着地方情怀就否定学术共识。 你们想想统编教材上写的“躬耕于南阳”，那是史学界大家伙儿长期研究的结论啊。书上说得清清楚楚：南阳是东汉时候的郡名，隆中那个时候属于南阳郡的邓县，位置就在今天湖北襄阳西边。这是根据《汉晋春秋》《水经注》这些老文献考证出来的，连谭其骧这些老专家都认可，完全符合汉代的行政区划和史料来源，哪能随便瞎说呢？ 教科书是给孩子们打基础用的，信主流学术共识是很严谨负责的选择。再看看那些南阳民研的人吧，根本不懂古代的行政区划和现在的南阳市有啥区别，硬是要把汉代的南阳郡给套到今天的南阳市头上。他们总是觉得教材“偏心”，可就是拿不出更早更硬的一手证据来反驳。 他们只能靠后世的碑刻、地方县志还有感情认同来说事儿，甚至把教材审定当成了一场利益博弈。这种动不动就拿权威教材当“鸡毛”的态度看着是在保护本地文化，其实是在搞乱历史的严谨性。文化情怀固然重要，可不能凌驾在事实和权威上面啊。 南阳卧龙岗作为后世的纪念地确实很有文化传承的意义，这跟襄阳隆中作为历史上的躬耕地根本不冲突。民间搞研究得守着学术的规矩走才行，得拿史料说话。教材是大家伙儿智慧的结晶，是普及历史常识的标杆。你们要是不重视它的权威性，本质上就是对历史科学的不尊重。 这场千年的纷争真该回归理性了。地方的感情需要跟史实对上号才行。咱们只有正视学术共识、尊重教材的权威，把历史的老地方跟纪念的地方分开来看，才能让诸葛亮的文化在传承中去掉那些乱七八糟的杂质，别再陷入那些没有意义的地域争吵里头去了。