问题——网络流量裹挟下的“抹黑式竞争”扰乱市场秩序 近年来，短视频、直播等平台发展迅速，信息传播门槛降低、速度加快，一些账号借“打假”“维权”“揭黑”等名义，通过夸大其词、剪辑拼接甚至捏造事实博取关注，进而引流变现。最高人民法院工作报告指出，河南法院一起案件中判令侵权人停止侵权、赔偿损失260万元并公开道歉，反映了对涉企敲诈勒索、造谣抹黑等违法犯罪的依法惩治。该案的典型性在于：侵权行为持续时间长、传播范围广，矛头直指企业核心声誉资产，带有明显的商业诋毁特征，已超出正常消费评价和合理舆论监督边界。 原因——利益驱动叠加传播机制放大，法律边界被刻意模糊 从动因看，“流量—关注—收益”的闭环，催生了以情绪化表达替代事实核验、以极端叙事替代理性讨论的内容生产方式。一些账号将“尖锐”包装为“正义”，将“爆料”伪装成“监督”，借助对立叙事获取传播优势。从机制看，平台算法偏好高互动内容，极端化、冲突化信息更易被推送扩散，导致谣言和不实指控在短时间内形成“声量优势”。从法治认知看，部分人对名誉权、商誉权、商业诋毁、侵权责任等法律概念缺乏敬畏，误以为网络空间“说了也无妨”，或试图以模糊表达规避责任，实则一旦造成实质性损害并形成可归责的传播链条，就可能承担相应民事责任乃至刑事责任。 影响——损害企业正常经营，也侵蚀社会信任与营商环境 企业商誉是一种重要的无形资产，受到不实信息攻击，直接影响消费者信心、合作伙伴决策和市场预期，间接增加企业澄清、维权、合规与公关成本，甚至扰乱正常经营秩序。更值得关注的是，此类行为如果得不到及时纠偏，容易形成“造谣获利、辟谣艰难”的负向激励，造成守法经营者受扰、投机者得利的不公平局面，损害市场竞争的基本规则。对社会层面而言，频繁出现的“网络黑嘴”现象会加剧信息不信任，影响公众对正常舆论监督与依法维权渠道的判断，最终削弱全社会的法治共识和契约精神。 对策——以司法裁判划清边界，以综合治理压缩灰色空间 一是以个案裁判明确规则。河南法院判令停止侵权、赔偿损失并公开道歉，传递出清晰信号：对持续性、恶意性、影响广泛的商业诋毁行为，依法从严追责，侵权成本将显著提高。裁判的价值不仅在于定分止争，也在于通过规则阐释明确“合理评价”与“恶意诋毁”的界限：消费者基于真实体验作出评价受法律保护，但以捏造事实、歪曲信息、组织化传播等方式损害商誉，则应承担法律后果。 二是强化涉企权益平等保护。依法平等保护各类经营主体合法权益，是稳定预期、提振信心的重要基础。对涉企网络侵权，应完善证据固定与损害评估机制，提高诉讼效率，降低维权成本，让企业“敢维权、能维权、快维权”。 三是推动平台治理与部门协同。平台应落实主体责任，完善举报受理、核验处置、风险提示、账号分级管理等机制，对多次发布不实信息、以抹黑牟利的账号依法依规处置，并与司法机关、监管部门形成衔接，减少谣言反复发酵的空间。 四是提升公众媒介素养与法治意识。对来源不明、情绪极端、指控严重却缺少证据支撑的信息，应保持审慎，避免“转发即扩散”。理性消费、理性表达，是对自身权益的保护，也是对市场秩序的维护。 前景——“网络环境也是营商环境”，法治化将成为优化营商环境关键支撑 最高法工作报告对地方经验做法的肯定，体现出司法机关在营造稳定、公平、透明、可预期营商环境上的持续发力。可以预期，未来对涉企造谣抹黑、敲诈勒索、恶意营销等行为的打击将更趋常态化，民事赔偿、行为禁令、公开澄清等救济手段将更精准适用，与行政监管、平台治理、社会共治形成合力。随着裁判规则不断明晰、违法成本持续抬升，靠“黑”企业牟利的灰色链条将被继续压缩，市场竞争将更回归产品和服务本身。
法治是营商环境的核心竞争力。河南法院的这起判决——不只是对个别违法者的惩戒——更是对公平竞争市场秩序的有力维护。在数字经济时代，依法治理网络空间，才能让企业在公平环境中竞争，让消费者在清朗环境中消费。这个案例也为全国优化营商环境提供了值得借鉴的司法经验。