一起历时7年的劳动时间争议案件，近日由江苏省南通市中级人民法院作出终审判决。
该案核心争议聚焦于每日工作前10分钟的预备时间是否构成法律意义上的加班，引发社会各界对工时制度精细化管理的关注。
案件缘起于2017年，刘某与用人单位签订标准工时制劳动合同。
在长达7年的劳动关系存续期间，用人单位要求员工每日提前10分钟到岗，用于点名和工作部署。
尽管公司已足额支付合同约定工资及休息日加班费，但刘某坚持认为这10分钟属于变相加班，遂通过劳动仲裁和诉讼程序主张权益。
法院审理发现，争议时段的实际用途成为判决关键。
证据显示，这10分钟主要用于完成考勤登记、接收工作安排等预备性事务，劳动者未在此期间开展具体生产任务。
根据《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释，加班认定需同时满足三个要件：超出法定工作时间、提供实质劳动、经用人单位安排。
本案中，预备时间不具备"实质劳动"这一核心要素。
法律专家指出，此判决体现了司法机关对劳动时间认定的审慎态度。
中国人民大学劳动法研究中心主任指出："工作准备时间与生产性劳动存在本质区别，司法实践必须严格区分制度性加班与合理工作安排。
"数据显示，2022年全国劳动争议案件中，涉及加班费争议的占比达34.7%，其中类似"预备时间"的边际案例呈上升趋势。
该判决对企业用工管理具有指导意义。
江苏省人社厅劳动监察局负责人表示，用人单位应当规范考勤制度，对于必要的岗前准备时间，可通过调整作息安排或给予适当补偿等方式平衡各方权益。
目前，已有部分企业试点将工作准备纳入弹性工时管理，或通过集体协商确定补偿方案。
前瞻观察表明，随着新业态经济发展和用工形式多元化，劳动时间认定将面临更多复杂情形。
中国社科院法学研究所建议，应加快完善特殊工时管理制度，细化"工作准备时间""值班时间"等边际情形的认定标准，为劳动者和企业提供更明确的法律指引。
班前10分钟看似微小，却关乎劳动关系中的规则清晰与权利边界。
依法认定加班，既要防止将正常管理简单等同“无偿延时”，也要避免以管理名义变相侵占劳动者休息时间。
以制度明边界、以协商增共识、以合规促稳定，才能让企业运行更高效、劳动者权益更有保障，实现用工秩序与社会预期的双向稳定。