广东中山市一家知名酒楼里的“无烟区”茶位费比吸烟区贵了很多，引起了不少人的议论。4元在吸烟区喝茶，9元在“无烟区”享受相同的服务，这个差价让人觉得不公平。很多人觉得自己选择健康环境还得掏更多钱，这实在让人想不通。 有位姓查的顾客说，他在中山海港大酒楼南朗店用餐时，发现大厅里可以抽烟，茶位费是每人4元。而特别标注出来的“无烟区”，每人茶位费涨到了9元。他还发现，“无烟区”并没有和吸烟区完全隔开，还是能闻到烟味。这个现象让不少消费者质疑：“不抽烟反而要多花钱吗？” 网上很快就传开了这件事，大家讨论得很激烈。有人认为既然大家都支持公共场所禁烟，那么吸烟行为产生的额外成本就应该由吸烟者自己承担。也有人觉得酒楼已经做了分区管理，给了消费者选择的权利。只要事先把价格说清楚，消费者就能自己决定去哪里。 海港大酒楼南朗店的工作人员也回应了这个问题。他们承认确实有差异化定价的情况存在，而且这个标准已经沿用了十年。工作人员解释说，大厅和“无烟区”提供的产品与服务不一样。大厅里普通茶水4元一杯，“无烟区”和贵宾房里的功夫茶就贵一点。另外，“无烟区”里面的桌子少些服务员会更周到一些。 关于是否属于乱收费的问题，酒楼也表示所有价格都在菜单和小程序上公示了出来。消费者在点餐之前需要仔细阅读相关公告才能下单。 针对这次争议，中山市市场监督管理局也给出了回应。根据《中华人民共和国价格法》，餐饮服务中的茶位费属于市场调节价范畴，经营者有自主定价的权利。监管部门主要看经营者是否按规定进行了明码标价。 从这次事件可以看出，在市场环境复杂的情况下，单一的监管维度可能会遇到一些问题。首先是“明码标价”原则的实质效果。虽然酒楼公示了价格信息但消费者在点菜时是否真正理解并接受这种捆绑定价的逻辑还很难说。 其次是商业实践与社会公共政策导向之间可能产生摩擦。很多城市都提倡创建无烟环境来保障公众健康。酒楼设置“无烟区”本来是积极响应号召的行为，但通过提高价格让人们享受这个环境却成了一种溢价消费。 这次事件还反映出了如何界定公平价格的复杂性。公平不仅要求信息透明和自愿交易还要考虑公共资源的合理分配问题。 中山海港大酒楼“无烟区”茶位费风波看似是一个消费争议但实际上揭示了在现代服务业中经营者需要考虑多方面因素。法律赋予了企业自主定价的空间但负责任的企业不能只满足于符合规定还要主动融入健康中国的主流价值观念。 监管部门在尊重市场规律的同时还要通过倡导性指引和柔性监督来鼓励企业把社会责任融入经营细节这样才能构建更加公平友善的消费环境。