经合组织最新研究指出，金融业气候信息披露存“关键不披露、披露不完整、数据不一致”的问题；报告发现，金融机构温室气体排放的主要来源并非自身运营，而是投融资活动产生的范围三排放，尤其是“融资排放”。然而，全球上市金融机构对这类关键排放的主动披露比例仍然较低。2024年，仅约20%的机构披露了范围三排放数据；即使结合第三方估算，覆盖率也仅提升至60%左右，难以支持跨机构、跨市场的有效比较与风险定价。 更需要指出，报告对比了上千家金融机构的自报数据与第三方估算结果，发现若第三方数据更接近实际，现有披露可能存在显著低估，偏差甚至高达数倍。这种数据缺口和失真问题，削弱了投资者、监管机构和公众对金融机构真实影响及转型进度的判断能力。 原因分析 问题的根源具有结构性： 1. 核算边界复杂：融资排放需追踪至被投企业和资产组合层面，涉及多行业、多地区、多口径，数据获取成本高且质量不一。 2. 方法标准不统一：不同机构在范围三核算、基准年选择、排放因子应用等存在差异，导致数据“可披露但不可比”。 3. 激励不足：部分机构更倾向于展示宏观承诺，而对具体披露细节和执行路径持谨慎态度，形成“承诺易、核算难、验证更难”的局面。 4. 治理约束薄弱：尽管许多机构在制度上强调董事会监督，但专门委员会设置和绩效薪酬绑定等硬性约束比例较低，缺乏持续改进的动力。 影响 1. 资本市场效率受损：缺乏可核验数据会抬高风险识别成本，加剧“绿色溢价”和“棕色折价”偏差，甚至引发“洗绿”争议，损害市场信任。 2. 净零目标执行困难：许多金融机构虽设定了净零目标，但范围三排放的覆盖比例低，且关键信息（如基准年、基准排放）披露不足，外界难以评估其目标的合理性和可行性。部分机构在范围三减排目标上的进展不及预期，反映出目标制定与资产组合转型之间的脱节。 3. 跨境监管协调难度增加：随着主要经济体推进可持续披露规则和气候压力测试，数据口径不一致和不可核验可能导致合规成本上升和监管套利，影响金融稳定和国际资本流动透明度。 对策建议 报告提出构建“可监测的净零承诺”框架，强调数据完整性、目标可比性和执行可追踪性，推动承诺从“声明”转向“证据”。具体建议包括： 1. 夯实基础数据：系统收集历史排放、资产组合结构及目标调整记录，推动范围三排放的连续披露。 2. 评估目标质量：关注目标是否覆盖主要排放源、是否设定阶段性节点，尤其是2030和2050年的路径合理性。 3. 跟踪自愿倡议的执行情况：重点核查参与净零联盟或科学碳目标倡议的机构在方法学、资产组合调整和客户参与上的实际进展。 4. 强化治理与激励：明确董事会职责分工，提高专业委员会设置比例，并将气候指标与高管绩效和风险管理挂钩。 5. 提升审计与第三方核验：通过统一模板、加强外部鉴证和提高数据透明度，建立“披露—评估—问责”闭环。 前景展望 全球绿色转型和金融监管强化的背景下，气候披露正从“可选项”变为“硬要求”。未来，围绕范围三排放、情景分析和压力测试的规则体系将加速完善，数据技术和行业数据库建设将成为提升披露质量的关键。透明度高、治理扎实的机构将在融资成本、投资者信任和跨境合规上更具优势；而仅靠口头承诺、缺乏可核验进展的机构可能面临声誉和监管的双重压力。 结语 这份报告不仅为气候金融监管提供了量化工具，也揭示了绿色转型的深层矛盾——当87%的金融资产仍由未充分认识气候风险的机构掌控时，仅靠自愿披露难以纠正系统性偏差。监管者需在数据透明和制度创新之间找到平衡点，使金融真正成为应对气候危机建设性力量。
这份报告不仅为气候金融监管提供了量化工具，也揭示了绿色转型的深层矛盾——当87%的金融资产仍由未充分认识气候风险的机构掌控时，仅靠自愿披露难以纠正系统性偏差。监管者需在数据透明和制度创新之间找到平衡点，使金融真正成为应对气候危机的建设性力量。