随着我国政府与社会资本合作（PPP）模式进入存量时代，项目纠纷解决机制正面临新的挑战。
数据显示，截至高峰时期，全国PPP管理库项目投资总额已突破16万亿元，覆盖能源、交通、水利等多个公共服务领域。
然而，在项目推进过程中，合同纠纷频发已成为制约行业健康发展的突出问题。
在争议解决实践中，合同属性认定成为关键分歧点。
北京大成律师事务所高级合伙人黄华珍指出，PPP合同究竟属于行政协议还是民事协议，这一基础性问题直接决定了后续的诉讼程序和权益保障效果。
根据最高人民法院《行政协议司法解释》，具有行政法权利义务内容的协议应被认定为行政协议，这已成为当前司法实践的主流判断标准。
究其原因，PPP项目兼具商业性和公共性的双重特征。
一方面，项目涉及平等主体间的商业合作；另一方面，又包含政府为实现公共服务目标而保留的行政优益权。
这种特殊性导致在纠纷解决时，法院往往需要从合同订立目的、权利义务内容等多维度进行综合判断。
合同属性认定不清已带来多重负面影响。
首先，程序选择不当可能导致诉讼请求被驳回，延长争议解决周期。
其次，基层法院管辖层级过低难以克服地方保护主义。
更为关键的是，纠纷解决机制的不确定性增加了社会资本的投资顾虑，不利于存量项目的平稳运行。
针对这些问题，专家提出系统性建议。
在操作层面，建议政企双方在纠纷发生时优先明确解决路径，根据合同具体条款选择适当的争议解决方式。
在制度层面，呼吁完善行政诉讼程序，提升管辖层级，优化执行机制。
值得注意的是，国务院办公厅近期转发的《指导意见》已对存量项目规范管理作出部署，要求2024年底前未开工项目原则上不再采取PPP模式实施。
展望未来，随着PPP模式从规模扩张转向质量提升，建立规范、高效的争议解决机制势在必行。
这不仅关系到单个项目的顺利实施，更影响着社会资本参与公共服务的长期信心。
业内普遍期待，通过明晰规则、完善程序，能够为PPP模式的可持续发展提供有力保障。
存量PPP项目纠纷的化解，既是法律问题，更是治理能力的检验。
把协议属性厘清、把程序路径选准，才能在法治框架下实现权责对等、风险可控与预期稳定。
面向未来，唯有坚持规则先行、协商为基、司法兜底，推动公共服务合作回归契约精神与公共利益的平衡，才能为基础设施和公共服务领域的可持续发展夯实制度基础。