有个特别流行的笑话，一个记者问路边的老农：“给你一千万，愿意捐吗？”老农直接点头，说愿意。记者又指了指他身后的老牛，问愿意捐吗？老农摆摆手说，当然不会，因为这是我真有的牛。这个笑话虽然只是个段子，却反映了一个很真实的社会现象。很多人嘴上说愿意捐钱，却不愿意捐自己的东西。因为慷他人之慨是最容易的事，只有当利益直接牵扯到自己身上时，才会真正看得清楚。但是现在的舆论环境比“真有一头牛”还要复杂和荒诞，这里面存在一种我叫它“有牛原罪论”的现象。“有牛”指的是在竞争中取得了一定优势，大多数人通过努力、耕耘或者付出代价才获得这头证明自己的牛。有牛的代价是显而易见的，但有和没有之间确实存在很大差别。“有牛原罪论”就是一种情绪化的宣泄，在舆论场里发酵引发了很多误解。很多人不再想通过努力获得优势来改变生活状况，而是通过指责别人来寻求心理平衡。这样的现象更多像是邻里之间的恶意攀比和宣泄情绪。而不是阶层之间的博弈。大家最喜欢攻击的对象往往是那些只比自己多一点优势的人。因为那些优势大的人已经脱离了他们的批评范围。“有牛原罪论”的基本论调是说有牛打破了平衡，拉大了物质差异，戳破了谎言。这种情绪背后是希望别人都没有优势，希望大家都成为一无所有的人。他们指责拥有优势的人一定是不义之财得来的财富。但其实他们并不追求真正的公平，厌恶的不是财富载体本身，而是自己没有而别人有这种状态暗示他们失败和失败主义思想。这样动态的道德标尺让他们对拥有者和拥有者看待问题都不同。这样的逻辑听起来很荒唐，但正是因为这种逻辑才让这种舆论越来越厉害和发酵。当舆论场变成一个巨大的“审牛场”时，努力获得优势让自己生活变好的行为都会被拿出来放在显微镜下寻找“原罪”，但这种行为既非理性也不是博弈而是一场娱乐至死的情绪盛宴：谁宣泄得精彩谁就能得到满堂喝彩。但不管怎么说我们都要承认那些清醒和理性的人希望改善自己生活状况如果因此而让评价体系变成“谁拥有谁闭嘴”，谁不爽谁有理”的话结果就是最后大家一起对着空荡荡的牛棚谈论所谓共同道德目标但这确实是荒唐现象产生了代价。 最后这个故事告诉我们当利益变得具体时人们才会认真审视当你变得比他人更优秀、更清醒时那些比你自负、比你堕落的人就会把你当成“有牛者”存在但真正问题不是关于“牛”的讨论而是事实本身是事实存在着是谁在否定事实呢？