一、背景：法律清理是立法体系自我完善的必要机制 法律需要与时俱进才能保持生命力。随着中国改革开放不断深入和国家治理实践发展，部分法律及决定已逐渐与现实脱节，甚至出现制度层面的矛盾。定期开展法律清理工作，是维护法律体系统一性和协调性的必然要求，也是全面依法治国的重要举措。 2026年3月，第十四届全国人大四次会议审议通过了全国人大常委会提交的法律清理工作报告，正式宣布35件法律及有关决定失效。这是我国又一次系统性清理行动，具有重要的制度意义。 二、内容：三类失效法律覆盖多个历史阶段 此次失效的35件法律及决定可分为三类： 第一类涉及机构设置和职权的决定，共5件。这些决定主要关于特定届次人大会议期间专门委员会的设立及职权安排，随着有关任期结束已自然失效，此次予以正式确认。 第二类是在特定历史时期发挥过作用但已不适应当前改革需求的法律，共2件。包括1985年授权国务院制定暂行规定的决定和1988年全民所有制工业企业法。这些法律在改革开放初期发挥了重要作用，但随着市场经济体制完善，其制度逻辑已与当前改革方向不符。 第三类是历届人大的选举、表决和议案办法，共20余件。这些程序性文件效力随会议结束自然终止，清理后有助于消除法律文本的模糊地带。 三、意义：提升制度供给质量 此次清理不仅删除了过时条文，更通过制度整合提升了法律体系的整体质量。 从立法技术看，清理工作能防止"法律堆积"，避免规范冲突，保持法律体系的逻辑自洽。 从改革角度看，宣布全民所有制工业企业法失效，表达出深化国企改革的政策信号。 从依法治国角度看，清理工作表明了立法机关对法律体系动态管理的重视，展现了主动作为的担当。 四、前景：法律清理将常态化 党的二十大报告提出要完善法律体系。作为立法工作的重要环节，法律清理将更加常态化。 同时，随着新兴领域立法需求增加，如何在扩充法律的同时保持体系协调将成为长期课题。此次清理经验为未来立法优化提供了有益参考。
清理失效法律不是否定历史作用，而是法治发展的必然选择。及时淘汰不适用的规范，让有效管用的规范发挥作用，既回应了改革实践，也说明了依法治国的系统思维。随着清理机制完善，法治建设将为国家治理现代化提供更有力的制度支撑。