（问题） 赞宇科技公告显示，杜库达于2026年3月13日收到雅加达中区商事法院送达的《破产裁定通知书》，裁定宣告杜库达破产并产生相应法律后果。
赞宇科技随即作出回应称，杜库达不存在资不抵债或明显缺乏偿债能力等情形，企业生产经营总体平稳，本次裁定对实际经营未造成实质性冲击，但将通过法律途径维护权益。
（原因） 从时间线看，争议起于印尼债务重整与延期偿付机制。
公告披露，2025年11月13日，香港Harbor Praise Limited（哈博公司）向印尼法院申请对杜库达启动债务延期偿付申请程序（PKPU程序），称杜库达自2018年底起拖欠哈博公司、双马化工和南通新久等多笔到期债务，本息合计约5亿元。
2025年12月24日，杜库达收到法院对PKPU程序的裁定通知，法院批准相关申请。
此后在2026年3月13日，法院进一步作出破产裁定。
赞宇科技认为，矛盾焦点并非“新增债务”，而是“历史债权是否仍有效、是否已通过结算冲抵清零”。
公司披露，经核实，哈博公司、双马化工和南通新久为同一自然人实际控制的关联公司。
双马化工曾为杜库达控股股东，赞宇科技分别于2016年、2019年两次向双马化工收购杜库达股权，最终实现控股与整合。
公司据此判断，相关方在股权交易与既有业务往来背景下提出债权主张，需接受债权真实性、债权存续及证据链完整性的严格审查。
围绕“债务是否已清”，赞宇科技提出三项主要依据：其一，根据双马化工于2021年3月4日出具的《余额确认函》，截至2021年1月31日哈博公司与杜库达之间债权债务已通过关联公司间相互冲抵方式清零，此后双方无业务往来；其二，根据同一文件，双马化工仍欠杜库达1802.82万元，后双马化工委托其印尼关联公司于2022年1月转账支付完成结清，之后杜库达与双马化工无往来；其三，南通新久所称约44万元本金债权已于2020年7月31日通过债权债务转移协议转让给双马化工，后续杜库达与南通新久亦无往来。
基于上述判断，杜库达已于3月13日向印尼国家警察刑事侦查局就破产申请方涉嫌伪造文书或伪证报案并获受理，意在从刑事与民事（商事）两条路径同步澄清事实。
（影响） 市场层面，受破产裁定消息影响，3月17日赞宇科技股价一字跌停，收于14.44元，显示投资者对境外司法程序不确定性、跨境执行可能性及潜在声誉风险保持高度敏感。
经营层面，公司强调杜库达资产与盈利基础仍在。
公告披露，截至2025年6月30日，杜库达总资产约19.65亿元、净资产约16.73亿元；2025年上半年实现收入约24.34亿元、净利润约1.02亿元。
公司表示将继续严格履行供应商合同义务，按时足额支付货款，园区合作、员工薪酬发放等日常事项正常推进。
业内人士指出，若企业经营与现金流稳定，破产裁定更可能反映程序性与证据争议的激化，但在境外司法框架下，相关裁定仍可能对融资、授信、客户信心及上下游合作预期带来阶段性扰动。
（对策） 赞宇科技已启动上诉程序，并称上诉状于2026年3月16日获印尼最高法院受理。
下一步，公司需围绕债权真实性、债权是否消灭、文件真伪与形成过程等关键点补强证据链，同时与当地法律团队就PKPU及破产程序的救济路径、时间表、可能的临时措施进行统筹安排。
与此同时，企业层面的稳经营、稳供应链与信息披露同样关键：一是持续披露诉讼进展与重大节点，降低不对称信息引发的市场波动；二是加强对境外子公司合规与印章、合同、账务档案管理，减少文书争议空间；三是评估对外担保、关联交易与历史往来清算的风险敞口，必要时引入第三方审计或法律意见增强公信力。
（前景） 鉴于相关上诉与撤销申请尚未开庭审理，事件影响仍有待后续生效裁判进一步明确。
综合公司披露的财务数据与经营情况，短期内杜库达持续经营基础尚存，但程序推进节奏、证据认定及当地司法裁量将决定最终走向。
后续若能在法庭层面厘清债权是否已清、申请主体是否适格、关键文件是否存在瑕疵，案件有望回归事实与规则框架；反之，若争议久拖不决，则可能放大跨境经营的不确定性与资本市场压力。
这起跨国商事纠纷反映出国际经营中的复杂性与风险。
赞宇科技与债权方的争议焦点在于历史债权的有效性与债务的清偿状态，涉及多个司法管辖区的法律适用问题。
从公司提供的证据链条看，其主张具有一定的事实基础，但最终的司法认定仍需通过正式诉讼程序来确定。
在上诉程序进行期间，公司需要继续做好经营稳定工作，同时积极推进法律救济，以维护自身权益和投资者信心。
这一案例也提示企业在国际商务活动中应更加谨慎地保存交易凭证、明确债权债务关系，以便在发生纠纷时有充分的证据支撑。