问题：随着移动支付、线上投保与理赔普及，金融服务更便捷，但新型风险也更加频繁、多样且更隐蔽。不法分子借助社交平台、短视频、网络群聊等渠道包装“高收益”“零风险”话术，诱导消费者参与刷单返利、虚假借贷、冒充客服、诱导转账等诈骗；“非法代理退保”等黑灰产则通过夸大损失、制造恐慌、伪造材料等方式侵害消费者权益。对老年群体而言，信息辨别能力与数字工具使用差异叠加，更容易被“精准盯上”；对快递员、外卖员、网约车司机等新就业形态劳动者而言，工作节奏快、时间碎片化、接收风险提示渠道有限，也更容易出现防范盲区。 原因：一方面，网络信息传播快、链条长，诈骗手法伴随技术迭代不断翻新，通过身份伪装、话术引导、情绪操控降低受害者警惕。另一方面，部分消费者对保险条款、理赔流程、维权渠道等基础知识掌握不足，对“正规投诉、理性维权”的路径不够熟悉，给不法中介留下空间。同时，不同重点人群时间安排、生活场景、媒介偏好上差异明显，传统“统一讲、广覆盖”的宣教难以有效触达，更需要贴近日常的场景表达和更有针对性的风险提醒。 影响：金融消费者权益保护既关乎群众资金安全，也关系金融市场秩序与社会信任。诈骗与黑灰产一旦得逞，轻则造成资金损失、信息泄露，重则引发连锁纠纷、推高治理成本，影响行业形象与金融服务可得性。更值得警惕的是，不法信息若在网络空间持续扩散，容易形成“噪音效应”，让正规机构的服务与科普被淹没，削弱消费者对金融服务的信心。 对策：针对上述痛点，中国人寿广东省分公司在“3·15”期间统筹20个地市，以“政企联动、重点突破、文化赋能、服务下沉”为主线，推动宣教从“讲知识”转向“教方法、给路径、能落地”。 一是强化协同治理，提升宣教可信度与处置效率。广东国寿推动各级机构负责人前置发力，形成上下贯通的责任链条，并在多地联合相应机构、机构开展户外集中宣传。在广州等地，设立咨询受理与纠纷调解渠道，围绕换脸冒充、网络钓鱼等新型诈骗进行案例拆解，讲清识别要点和处置步骤；在东莞等地结合真实案例揭示“非法代理退保”套路，提醒消费者通过正规渠道表达诉求、依法维权；在清远、汕尾等地面向社区居民特别是老年人开展现场讲解与风险提示，将消保要求落实到基层一线。多方联动的关键，是把“防风险”从单一机构倡导变为社会共治，增强群众对“哪里问、怎么报、如何处理”的确定性。 二是以文化为桥，提升宣教亲和力与记忆度。广东国寿在多地探索“非遗+消保”模式，将权益知识融入地方文化互动体验。如在潮州，把潮绣体验与消费者权益知识结合，让群众在参与中理解权益要点与风险提示；在汕头借助蛋雕等手作场景，突出反电信诈骗的关键提醒；在梅州等地面向女性群体，将手作活动与金融保障、理性消费理念结合，使宣教从“单向讲解”转为“参与式学习”。实践显示，将知识放进熟悉的文化场景，更容易形成情感连接与二次传播，提高传播效果。 三是聚焦新业态与重点人群，补齐“最后一公里”。围绕货车司机、网约车司机、快递员、外卖员等群体，广东国寿在中山等地结合行业特点开展站点宣讲，讲清保障责任、理赔流程和常见误区；在茂名、河源、珠海等地，宣传队伍走进物流园区、快递站点、新能源车充电区，利用晨会、接单间隙等碎片化时间发放提示资料，针对刷单返利、虚假借贷App等高发风险进行“点对点”提醒。面向老年群体，部分地市用方言曲艺等形式融入反诈知识，帮助跨越数字鸿沟；面向青少年群体，走进校园以案例教学引导树立理性消费观，防范“校园贷”等陷阱。部分地区还把便民健康服务与金融宣教结合，延伸服务触点，提升群众获得感。 四是推进数智赋能与精细化表达，提高传播效率。围绕网络空间治理要求，广东国寿在宣教中以通俗语言拆解常见骗局链条，强调“三不一多”等可执行原则，并通过志愿者队伍、网点阵地与线上渠道联动，提升覆盖面与触达频次。重点在于把“知道风险”继续转化为“能识别、会拒绝、懂取证、会求助”的能力闭环。 前景：业内人士认为，消费者权益保护是一项长期、系统工作。随着金融服务进一步数字化，宣教方式也需要持续迭代：一上，要与监管要求、公安反诈治理、社区网格化服务形成更紧密协同，推动风险提示前置、纠纷处置前移；另一方面，要根据不同群体的媒介习惯与生活场景，改进内容与传播方式，形成常态化、可持续、可评估的宣教机制。同时，机构还需销售适当性管理、信息披露、服务流程透明化诸上持续改进，从源头减少误解与纠纷，让消费者“买得明白、用得安心、维权有门”。
金融消费者权益保护既关乎民生，也关乎信任。广东国寿的实践显示——只有减少程式化表达——把风险提示讲到关键处、把维权路径说清楚，把服务送到真实场景中，才能形成既有规则力度、也有服务温度的市场环境。这也为行业提供了启示：守护群众“钱袋子”，最终靠的是始终把消费者放在首位，把可用、可懂、可操作的保护机制落到实处。