英国物理学会出版社搞了个调查，想看看大家对AI搞同行评议怎么看。他们前后弄了两回，一回是在2024年，这回是在2025年。2025年这次他们找来348个在过去6个月内给IOPP期刊写过稿或者审过稿的人聊了聊。结果发现，有41%的人觉得这东西让整个评议体系变得更好了，比两年前的30%还多出11%。不过呢，还是有37%的人不太愿意接受，担心很多人会拿它来代替自己动脑子思考。只有22%的人表示不确定，比之前的26%少了一些。 有个叫Laura Feetham-Walker的工作人员说，看来大伙儿是真的两极分化了。她觉得可能是因为大家越来越了解情况了。新加坡国立大学的Brian Earp也同意这个看法，他觉得AI来帮着审稿挺自然的，毕竟这活儿通常都是义务干的。尽管不少人不希望审稿人用AI，但大约有三分之一的受访者承认自己也在用。这事儿挺逗的，因为IOPP现在明文禁止审稿人用生成式AI。 不过现在很多出版社都开始允许用AI翻译或者润色文章了，IOPP也在重新考虑自己的规定。Earp自己平时是这么用的：把他在稿子上写的那些手写笔记输进ChatGPT里，让它帮忙出个草稿总结一下，然后他再改改润色一下。他觉得这挺好使的。但是他也发现过一个问题：有次他收到的审稿意见完全是AI写的。他觉得这种意见一点用没有，估计编辑也没好好审。 美国物理学会的Daniel Ucko说他们那儿不允许作者把文章丢进AI聊天机器人里。他担心保密性问题，“我们也不知道这些信息最后跑到哪去了”。而且作者也没授权让别人用这种方式传送自己的东西。他说学术出版本来就是让人互相交流的地方，“要是我们只是让机器在那互相聊天那就是在浪费所有人的时间。” 有一篇2026年的《物理》杂志文章是Brian Earp写的，讲的就是AI和同行评议的未来。《物理》这个杂志是由中国科学院物理研究所和中国物理学会主办的权威科普期刊，主要给大学生、研究生和物理学家们看的。它既讲科学知识又讲究科普性，让大家轻松读物理。 汪力编译的这篇文章选自Dalmeet Singh Chawla写的论文。