这两大车企高管对插混车的评价，多少有点观点碰撞的意思。极星汽车澳大利亚的斯科特·梅纳德明直言，选插混就是在两害之中挑了个稍微轻点的。毕竟既要背个燃油机，又得扛个电驱系统，和极星追求纯电的路子完全不合拍，这种兼顾各方的技术方案，往往难有极致表现。雷诺的CEO富兰则指出，有些插混车型纯属“披着皮的燃油车”，因为纯电续航太短，根本没人会充电当主要动力，用油才是常态。 不过呢，两位大佬的说法也有顾此失彼的地方。斯科特这种说法其实是在强化品牌定位，不能否认插混确实比电车减排，但电车的短板也很明显：续航短、充电慢，高速和低温下更是难用。在电动化还没彻底突破这两大硬伤前，插混这种兼顾燃油实用和电驱节能的做法，客观上确实是个不得不选的过渡方案。 相比之下，富兰的分析更接地气。那种短续航的插混车当家用还行，要是当出租车、网约车这种营运车用，那真的是吃力不讨好。时间成本这么高，司机哪有时间去慢慢充电？还不如直接烧油赚钱。所以这种营运车用插混真的没啥用，甚至还不如纯燃油车环保。如果要给插混类车辆发放新能源号牌，笔者建议还是应该禁止这种做法。 至于增程技术就比插混强多了。这两类车虽然都是混动架构，但区别其实很大。插混的变速器里得装个发电机，平时跑起来主要靠发电机发电驱动电机；只有急加速时才会用到动力电池。说白了这其实是“增程+混动”的组合体。反观增程车就简单多了，直接把发动机和发电机串起来供电就行。驱动系统只剩下一套电机，结构简单故障率也低，成本自然更低。 省下的钱还能拿去堆电池容量。因为增程车本质上就是个纯电车加个增程器（发动机加发电机），本来就偏向更长的纯电续航。这种产品既环保又符合老百姓的实际需求。普通插混车如果要想做到同样的续航里程，成本会更高而且竞争力还弱。 所以现在该考虑逐步淘汰插混技术了。除非是那些必须用到传统机械四驱的越野车还需要混动架构撑场面，像轿车、SUV、MPV这些车型早就没必要再搞插混了。毕竟现在新能源汽车号牌管理严格，对于这种在营运中依然依赖燃油的插混车辆来说，用新能源号牌实在是名不副实。 要是拿家用场景来说事儿，纯电续航里程最好至少覆盖200公里左右的真实半径。反过来要是续航不够的话，日常通勤也得用油混着跑。既然还要产生碳排放，那富兰说的这种“假电动”的评价其实一点儿都没错。