问题——村庄“小散弱”制约发展合力 威海山地丘陵地貌较多，村落分布分散、规模偏小，一些村产业基础薄弱，劳动力外流与老龄化叠加，带来“资源零散难整合、项目落地难协同、公共服务难覆盖、风险防控难统筹”等共性难题。过去以村为单元推进产业和治理，常出现“各管一摊、各算一本账”，村与村之间协作不足，交界地带更容易出现治理空档。如何不改变村民利益预期的前提下，把分散要素组织起来、把有限资源统筹起来，成为破题关键。 原因——组织体系碎片化与要素配置效率偏低 从现实看，乡村发展“弱”的背后，既有自然条件与人口结构变化的影响，也受组织动员和要素配置方式所限：一是单个村庄在干部力量、资金统筹、项目承接上能力有限，难以形成稳定的产业链条和持续的公共服务供给；二是产业多为零散种养，土地、房屋等资产利用效率不高，项目和人才难以进入；三是应急处置、公共事务协商缺少统一平台，遇到“跨村事项”往往协调成本高、推进效率低。要破解这些结构性约束，需要以更大单元重构治理与发展体系。 影响——“破墙”联心，组织合力转化为发展红利 2023年以来，威海优化农村基层组织体系，探索构建“抓片带面、全域推进”的党建引领乡村治理格局。按照地域相邻、产业相近原则，将3至5个邻近村联结成片，成立片区党组织，推行“党委统领、集中议事”，并通过权责再配置，强化对跨村项目、资金、人员和重大事项的统筹协调。 治理方式的变化，首先体现协商更顺畅：从“各说各话”到“规则共定”，把水利设施建设、收益分配、公共事务安排等纳入共同议事范围，减少内耗、提升执行效率。 组织融合带来的更直接变化，是产业“并线”和资产“盘活”。在环翠区桥头镇所前片区，5个水库移民村整合后，通过“党组织牵头+党支部与共富公司协同+全链条产业”模式，集中流转土地3800亩，盘活闲置房屋240间，引进项目6个，形成覆盖学龄前到初中的研学体系，闲置农房改造为特色民宿，村庄环境与业态同步提升。数据显示，片区日均游客接待量提升约50%，5个村集体经济总收入由154万元增至243万元，增幅58%；村民人均可支配收入由2.4万元提高到2.7万元。随着土地流转租金和房屋租赁收入增加，研学产业也带动保洁、田间管理、后勤等岗位扩容，为周边群众提供更多就近就业机会。 跨村联建在提升治理效能上同样表达出明显红利。威海以片区为整体重新划分治理网格，组建统一网格员队伍和“可动员力量库”，推动资源从“分散投入”转向“集中调配”。防火、防汛等急难险重任务中，过去易出问题的村际交界地带，如今可实现统一调度、快速响应，减少盲区和重复投入，提升风险防控整体水平。 对策——治理一网统筹、服务一体共享，夯实共同体底座 跨村联建要走得稳，关键是把“协同”落到可执行的机制上。一上，威海通过片区党组织集中议事、权责清晰，推动重大事项协商、项目建设、收益分配等形成相对稳定的规则，使“共同体”有章可循、遇事能议、议后能办。另一方面，将公共服务资源向中心节点集聚，打造“10分钟便民服务圈”，在联建片区中心村设置社保、民政等事项集中代办点，探索“电子签章”和代办服务，让群众在党群服务中心即可“一站式办结”。在乳山市夏村镇台依湖生态文化区，村民反映大病救助等事项办理时间明显缩短、跑腿次数减少，基层服务的可及性和便利度提升，继续增强了群众对改革举措的获得感。 前景——从“联建”走向“联兴”，推动乡村全面振兴提质升级 从实践看，跨村联建的价值不只是把村庄“拼起来”，更在于形成可持续的发展机制：以更大单元承接产业项目、以更强组织统筹资源、以更高效率提供公共服务。下一步，在扩大联建覆盖面的同时，如何避免“一联了之”“一并了之”，仍需在制度设计上持续完善：比如围绕收益分配、资产运营、项目准入、风险防控细化规则；推动产业从“项目带动”向“链条带动”升级，增强抗风险能力；同时提升干部队伍专业化水平和农村集体经济运营能力，让联建成效从“短期增收”走向“长期稳增”。
威海实践表明，乡村振兴需要突破单个行政村的治理边界；其意义不仅体现在经济指标增长，更在于推动农村资源配置方式和基层治理逻辑的重塑。当“各扫门前雪”转向“共绘一张图”，制度创新释放的聚合效应，有望为破解“三农”难题提供新的路径。下一步仍需防止联建流于形式，确保改革红利真正落实到每位村民身上。