最近，文风建设又成了大家关注的话题。中国社科院文学研究所、中国科学院，这些机构都在研究怎么破除那种叫“门面气”的东西。清朝时候有个桐城派的大作家姚鼐，在给弟子点评文章的时候就提到过这个词。安徽省委政策研究室有个叫陶善才的一级调研员，他在研讨会上就讲了，“门面气”说白了就是没有新意，老用那些别人都用过的陈词滥调。姚鼐自己在《与陈硕士书》里批评人家论文的时候就说，“其论学太涉门面气”，他说有些人写文章光讲究形式，内容却空空如也。比如他写的《登泰山记》，短短二十几个字就把泰山日出写得特别生动，“极天云一线异色，须臾成五采。日上，正赤如丹”，这种惜墨如金的风格正好把那种浮华的文风给打下去了。 现在的文章里也有不少这种问题。陶善才就分析了三种典型特征：一种是“套话气”，大家写的东西结构都一样，表述也没什么两样；还有一种是“术语气”，老用一些专业术语包装简单的意思；第三种就是“矫情气”，堆了一堆修辞和典故。这种文章看着好像很有体系，其实没啥思想深度。姚鼐给的建议到现在也很管用。他在《与王铁夫书》里说过，“大抵作诗、古文，皆急须先辨雅俗”，就是要先看这话说得是不是真的思考出来的。 另外还要“增涵养”，写作者得多看点书，别只盯着一个领域看。姚鼐在《复鲁絜非书》里一连用了二十六个“如”字来说明文章风格。现在很多领域写得太快了，光想着新概念，没把根扎稳。像姚鼐说的那样，“无研寻义理之味，多矜高自满之气”。 中国社科院文学研究所最近发布了个《学术写作规范白皮书》，说要建立“质量优先、创新导向”的评价体系。现在有些地方已经开始行动了。浙江省搞了个“三减三改”的改革，要求文件起草要减套话、空话还有术语和篇幅。高校也把《文心雕龙》这些书放进了通识课里。 不过这也不意味着要把专业性都丢掉。中国科学院院士韩启德在讲座上说：“专业性与通俗性应当寻求最佳平衡点。”改文风其实就是让思想传得更好点。从姚鼐的“简质”说到现在的建设，破除“门面气”还是提升质量的关键。 写作者要守规矩，“修辞立其诚”，制度环境也要跟上。只有每个人都能像姚鼐那样用简单的语言说出深刻的思想时，一个更清明、高效的表达生态才能在新时代出现。