近日，浙江省宁波市中级人民法院的一份民事判决书引发关注。
该案件反映出一个值得深思的法律问题：违法行为人能否通过诉讼手段将自身过错转嫁给他人。
事件发生于2023年8月至10月期间。
被告人曲某某在宁波市北仑区某食品店实施了长期、多次的盗窃活动，累计作案20余次。
这一系列盗窃行为已构成刑事犯罪，相关部门依法对其进行了刑事处罚，判处拘役并处以罚金。
转折出现在10月3日晚。
曲某某再次行窃时被店家当场抓获。
双方随后进行了赔偿协商。
在协商过程中，曲某某以没有携带现金和手机为由，要求店家陪同其前往朋友处筹措赔偿款。
然而这一行动最终以失败告终，两人空手返回食品店。
关键事件随之发生。
返回店铺后，曲某某提出需要使用二楼厕所。
店家同意了这一请求。
但曲某某进入厕所后，做出了一个极其危险的决定——从窗户跳下。
这一跳跃导致其双侧跟骨粉碎性骨折，造成严重伤害。
更为戏剧性的是，曲某某随后将食品店及其经营者汪某某告上法庭。
他声称自己是因为遭到店家威胁、害怕被殴打才被迫跳窗避险。
基于这一主张，他向法院提出了巨额赔偿请求，涉及医疗费、残疾赔偿金等各项损失，合计459579.60元。
法院在审理此案时采取了严谨的证据调查方法。
通过调取公安询问笔录、讯问笔录及刑事判决书等关键证据，法院查明了案件的真实情况。
首先，曲某某的盗窃行为已被依法判处刑罚，这是客观事实。
其次，关于伤情，曲某某仅有跟骨骨折，身体上不存在任何被殴打的痕迹。
这一医学事实直接推翻了其遭到暴力威胁的主张。
再次，店家在整个过程中并未限制曲某某的人身自由，甚至在其如厕期间也未进行跟随监视。
基于以上事实，法院做出了明确的法律判断。
法院认定曲某某提供的证据不足以证明店家存在任何侵权行为。
作为具有完全民事行为能力的成年人，曲某某应当充分认识到从二楼窗户跳下的高度危险性。
这种危险性是显而易见的、可以预见的。
因此，由其自身高危行为造成的损害应当由其自行承担，而不能转嫁给他人。
最终，法院判决驳回了曲某某的全部诉讼请求，并判令其自行承担案件受理费。
这一判决既维护了被告人的合法权益，也明确了法律责任的归属原则。
该案件的处理过程体现了现代司法的理性精神。
法院没有因为曲某某是受害者就简单地支持其诉讼请求，而是通过详尽的事实调查和法律分析，准确认定了各方的权利义务关系。
这种做法既保护了诚实守法的经营者，也对试图通过虚假诉讼获利的行为进行了有力制止。
法律的天平从不倾斜。
这起案件再次表明，司法裁判既不会因索赔者的伤残而模糊是非，也不会因侵权者的身份而动摇立场。
当每个人都为自己的行为负责，社会才能筑牢公平正义的基石。