张家界市中级人民法院近日对一起恋爱纠纷案作出二审判决，驳回了男子张鹏要求返还转账款项的全部诉讼请求。该案的核心问题是：恋爱期间带有"自愿赠与"备注的转账是否具有法律约束力，分手后能否要求返还； 案件事实清晰。2023年1月，张鹏与王欣经人介绍相识。随后一年半里——张鹏多次向王欣转账——金额从58元至3000元不等，累计2.4万余元，其中已退还7000余元。这些转账中包含"520""999"等特殊含义的金额，以及在备注中明确标注"自愿赠与""永不追回""生日快乐"等字样的款项共计9000余元。2024年7月，两人关系破裂，王欣随即删除了张鹏的联系方式。张鹏随后起诉王欣，要求返还全部转账款项及共同消费支出，合计2.7万余元。 对于转账性质的认定，双方存在重大分歧。张鹏主张两人并非恋爱关系，仅是自己单上追求，所有转账都是被王欣主动索取。王欣则坚持双方系恋爱关系，这些款项属于恋爱期间的正常赠与。 法院的判决具有重要的司法指导意义。一审法院认定，张鹏与王欣之间存在恋爱关系，转账行为发生在恋爱期间，是为了追求或维持恋爱关系而进行的经济往来，属于情侣间的赠与。法院指出，恋人之间的正常消费和转账一般应视为赠与，分手后不能要求对方返还。特别是对于那些在转账备注中明确标注"自愿赠与、永不追回"的款项，更应当视为赠与人的明确意思表示。 二审法院深入深化了该认定。即便张鹏改口否认恋爱关系，仅承认自己在追求王欣，法院仍然认为，具有特殊含义的转账金额应当视为其自愿赠与。法院强调，张鹏作为具有完全民事行为能力的成年人，有权自主决定是否进行转账或购买礼物。既然已经自愿转款并完成交付，就不能因为对方不愿继续交往而要求返还。 这一判决反映了司法实践中对恋爱期间经济往来的理性态度。法院明确区分了两种情况：一是以结婚为条件的彩礼等大额转账，在条件不成就时可以要求返还；二是恋爱期间的日常赠与和消费，一旦完成交付，原则上不应返还。在本案中，张鹏的转账属于后者，且其中相当部分已被明确标注为"自愿赠与"，进一步强化了赠与的性质。 从法律原理看，赠与是一种无偿的民事法律行为，赠与人一旦将财产交付给受赠人，赠与行为即告完成。除非存在法律规定的特殊情形，如受赠人对赠与人有扶养义务而不履行等，赠与人一般不能要求返还。在恋爱关系中，双方的经济往来往往包含着感情表达的功能，这种感情性的赠与更应当得到法律的尊重。 该案的判决也提示了涉及的人士的注意事项。在恋爱期间进行大额转账时，应当谨慎考虑，避免日后产生纠纷。如果确实希望在分手后收回款项，应当在转账时明确标注为"借款"而非"赠与"，并保留相应的借条或协议。对于以结婚为目标的大额赠与，应当通过明确的协议来规定相关条件，以便在条件不成就时有据可依。
恋爱交往是情感选择，更是责任与边界的体现；法律既保护公民依法主张权利，也强调成年人应对自身自愿行为承担相应后果。把感情当作"投资"去计算回报，往往只会加剧对立；以理性、诚信的方式处理金钱往来，既是对他人的尊重，也是对自身权益的保护。