中国学界里有两个姓张的名人，张维为和张维迎，名字听起来只差一个字，可两人活成了完全不一样的人。张维为是复旦大学的教授，经常在电视上做《这就是中国》这个节目的主讲人，总是强调中国模式的成功。而张维迎是北京大学的教授，他是市场经济最坚定的捍卫者，一直在鼓吹企业家精神。 把他们的文章放在一起看，你会觉得他们生活在两个世界里。张维为的核心观点是中国已经成功，他认为几十年时间中国取得了巨大的经济成就，比西方用了几百年才做到的还要多。所以他主张中国人应该自信，要平视西方，不要再跪着看人家。他演讲时总是慷慨激昂，给老百姓打气，让大家觉得中国未来有希望。 而张维迎则完全不同，他觉得中国还需要改革。他的逻辑很清楚：中国经济发展得益于市场化改革和企业家精神的释放，但现在改革红利渐渐消退了。政府权力太大，法治不健全，产权保护也不够好。所以他建议继续改革，让市场真正发挥决定性作用。 这两个人一个让你骄傲自信，一个让你清醒反思。张维为的话让人感到舒服但却显得空洞；张维迎的话让人焦虑但却直击痛点。电视上的张维为更受欢迎一些，而知识分子圈里的张维迎则受到尊敬。 张维为说的没错，中国确实取得了巨大成就：几十年经济增长、几亿人脱贫、基础设施飞速发展这些都是铁的事实。 同样张维迎也说得没错：国企垄断严重、民营企业家缺乏安全感、地方政府债务高企、收入分配差距大这些问题也都是实实在在存在的。 那么为什么这两个人说出来的话听起来像是来自两个平行宇宙呢？因为他们关注的重点不一样。 张维为看重成绩单，而张维迎关注欠账问题。成绩单是真的成绩也是真的问题，区别在于一个把这些成绩当成终点一个把这些成绩当成起点。 更深层次上他们对中国发展动力的理解完全不同。 张维为相信“举国体制”的力量，认为中国成功是因为集中力量办大事和政府主导。所以他的药方是继续强化这个体制。 而张维迎相信“市场”的力量，认为中国成功是因为放开市场让企业家有机会发挥才能。所以他的药方是继续放开市场。 这两种模式在中国过去四十多年一直并存博弈着经济好的时候听张维迎的声音多些遇到困难就听张维为的声音多些。 不过这次情况可能有所不同当下中国经济正处在微妙节点上房地产泡沫破灭地方债务高企青年失业率居高不下民营投资意愿低迷这些问题本质不是“模式”不够强而是“市场活力”不足。 一个只听得见赞美听不见批评的社会是危险的两个人都爱这个国家都希望中国好一个人觉得中国够好不需要大改另一个人觉得还不够好还需要深层次改革。 到底选哪一个？看看窗外的经济数据看看身边朋友的状态答案大概就清楚了。