话说美国方面那些专家都在嚷嚷，单靠飞机去轰炸，压根不可能把伊朗的目标全搞定。参考消息网3月7日这天报道了《时代》周刊3月3日的消息，说的是美以联手对付伊朗刚过几天，总统特朗普就把这场仗的最后打算给说岔了。他在2月28日凌晨宣布开始那个“史诗怒火”的行动时，嘴上说着是要拦住伊朗造核弹的手，可转头又招呼伊朗老百姓去“把国家抢回来”，这明摆着想搞政权更迭。过了没几天他又改了口径，说主要是要打掉伊朗的导弹发射能力和海军，还得让他们别再给周边那帮代理组织撑腰，更笼统的说法就是为了保着美国和盟友不挨揍。 有分析人士就在那儿干着急，面对一个有9000多万人口的大国，特朗普那点儿雄心壮志光靠天上的飞机恐怕没戏，搞不好就得逼着美国在让事情越闹越大跟丢个大人一样让步之间选一个。芝加哥大学有个叫罗伯特·佩普的政治学教授专门研究怎么用飞机打仗，还是那本《轰炸制胜》书的作者。本刊记者就跑去跟他聊聊了现在这空袭啥样、有啥局限、局面会不会变糟还有下一步咋样。 记者问佩普教授：你以前不是总说光靠飞机推不动政权更迭吗？这回情况会不会不一样？ 佩普答道：特朗普总统这是在挑战历史的老理儿啊。差不多一个多世纪了，美国、俄罗斯还有以色列都试过这一招想靠飞机把对手政权干翻，可从来没谁成功过。 记者又问：啥叫“升级陷阱”？它在这场仗里咋用？ 佩普解释说：这就叫自信过了头没仔细想敌人会咋反应。打个比方说，咱们有了那些特别准的炸弹，因为命中率太高了大家就容易想当然。 智能炸弹在战术上几乎能做到100%成功率——只要落地上就中——但打仗不光是为了砸坏楼或者杀人，还想让人家政府改主意。 但哪怕你在战术上拿了满分——就是说每枚炸弹都砸准了——政治层面往往还是会朝着跟你想的完全相反的方向走。 这几天伊朗的表现就很典型：光靠技术好没法带来战略成功，这完美反而容易让人得意忘形掉进坑里——导致战略失败。 记者接着问：这次是不是像国防部长皮特·赫格塞思说的那样，是史上最狠最准的一波打击？ 佩普回说：这是自1991年海湾战争以来规模最大的精准空袭了。当年那场“沙漠风暴”，第一周最高时候每天能打1500架飞机，后来掉到1200架左右。这次也差不多——听说是现在每天大概1000架次——数量上虽然比那次少点。 不过不一样的是，这次每架飞机出去基本都带着精确制导武器；而那时候只有一小部分飞机带这玩意儿。所以赫格塞思的说法没准是对的。 看大形势：这不是啥有限的吓唬吓唬人的动作了，而是像工业化流水线一样的精准轰炸规模——自1991年以来我们都没见过这么大的阵势。 记者最后问：前几天从德黑兰发回来的照片看着挺吓人的，好像是人口密集的地方被炸得很厉害。“工业化规模”的精准轰炸啥时候会变成啥都不管的狂轰滥炸？ 佩普讲了个被大家低估的关键事实：大家嘴里说的“精确”，意思就是炸弹有90%的几率落在离目标点10英尺（差不多3.05米）或者15英尺内。 但这指标没把炸弹的其他副作用算进去啊！尤其是爆炸的杀伤范围到底有多大！ 一枚那种大威力的炸弹头可能有2000磅重（约合907公斤）——这是专门用来打地堡的，估计不少是冲着伊朗最高领袖的大院去的。 这种炸药爆炸的半径很容易就有25米远！冲击波能传得更远！ 所以说当这种准星很稳的炸弹砸在城市里的目标上时——特别是像现在这种搞“工业化”的狂轰滥炸——精确和随意这两回事几乎就没差多少了。