焦循这人可真怪，他在读《毛诗》的时候，居然把它读成了工具书。孔颖达、毛氏、郑玄这些老前辈留下的典籍，在他眼里根本不是用来背诵的死材料。年轻的时候，焦循先写了三本书：《地理释》、《草木鸟兽虫鱼释》、《毛郑异同释》，这三本书加起来差不多有二十多卷，专门研究诗经中的地名、植物、动物跟《毛传》、《郑笺》有啥不一样。 嘉庆甲戌年（1814），他把这三本书删了又删、录了又录，合到一起。到了戊寅年（1818），他又给书进行增删修改，最后弄成了五卷本的《毛诗补疏》。他还给这本书在《易》、《尚书》补疏后面排了个序，让研究《诗经》也有了“补疏”这种体例。 为什么一定要叫“补”呢？焦循虽然把《毛传》当成正统，但也不客气地指出了郑玄的问题：“东汉士大夫重气节，温柔敦厚的教育就疏了，所以他们写的笺文多显得迂腐笨拙；毛氏简练而能抓住诗意，郑氏繁琐却失去了风旨。”焦循担心后来的学者会把郑玄的迂腐笨拙当成本意，于是就把“辨析《传》《笺》异同”当成了全书的核心任务。 你看焦循写书的结构就知道他有多严谨了：每条先标上诗句，不直接录经文。然后用“序”、“传”、“笺”、“循按”这四种颜色标签一层层分析：“序”讲诗的主旨和地理背景；“传”解释《毛传》的原意；“笺”指出郑玄的异说；“循按”给出焦循自己的看法——虽然书里面只有简单的凡例，却处处扣住声音和训诂的细微差别。 最牛的地方在哪儿？还是在那本朴学大师底子里发挥出来的功力：天文、历算、地理全都被他拉进了考场！考地名的时候，他能引《水经注》和地方志互相印证；考植物的时候，他能分辨出“葑”和“菲”的叶子形状不同；在考《传》、《笺》异同时，更是把郑玄那些望文生义的地方挑了个遍。近代学者江瀚评价这本书“融会贯通”，说得就是它在注疏之间架起的桥梁功能。 《毛诗补疏》在清嘉庆、道光年间不断修缮和印制，现在还是研究《诗经》名物和《传》、《笺》异同不可或缺的工具书。读懂了它，也就明白了清代学者是怎么用朴学来重新衡量经典的。