1月17日，最高人民法院、司法部首次联合召开全国人民陪审员工作会议，深入贯彻全过程人民民主理念，总结工作成绩，部署下一步任务。
会议对表现突出的集体和个人予以通报表扬，充分体现了人民陪审员制度在现代司法中的重要地位。
宋康是一名外科医师，2024年经长宁区司法局和法院公开选任，成为人民陪审员。
他的参审经历展现了专业人士在司法实践中的独特价值。
在参与医疗纠纷案件审理过程中，宋康将复杂的诊疗过程转化为清晰的事实认定框架，为合议庭的准确判决提供了专业支撑。
宋康分享的一起典型案例深刻揭示了医疗纠纷中的责任认定难题。
患者先后在A、B两家医院就诊。
A医院在用药阶段出现严重过错，将药物用法从"每周一次"误开为"每日一次"，导致患者用药剂量严重超标。
患者随后转入B医院寻求手术治疗，但因检查结果不符合手术条件而被允许出院。
不幸的是，仅三天后患者发生明显药物不良反应，最终不幸身亡。
在案件评议阶段，合议庭初步倾向认为患者死亡系A医院的用药错误直接导致，应由A医院承担全部责任。
然而宋康从医学专业角度提出了更为深入的分析。
他指出，B医院在接收患者后，未能及时识别和纠正A医院的用药错误，这是一个关键疏漏。
更为重要的是，B医院在患者已出现明显药物反应的情况下，仍未完善相应的风险评估和出院指导，实际上是对风险的放任。
这一行为与医疗机构应当履行的审慎诊疗义务相悖。
基于这一分析，宋康认为A医院应承担主要责任，但B医院也应承担必要的次要责任。
宋康的专业分析得到了合议庭的充分重视。
经过他的详细释明，法庭最终采纳了这一意见，作出了更为科学合理的责任划分判决。
案件判决后，双方当事人均未提出上诉，实现了良好的法律效果和社会效果，充分体现了专业人士参与司法的价值所在。
宋康还参与审理了另一起腹腔镜胆囊切除术后并发症纠纷案件。
该案的焦点是患者术后出现的胆管损伤究竟属于难以避免的手术并发症，还是因术中操作不当所致。
面对原被告双方截然不同的陈述和复杂的病历记录，宋康在质证环节重点围绕术后病程记录进行追问，充分运用医学知识，将专业术语转化为通俗易懂的表述，为合议庭讲解了该类手术的常规技术规范和潜在风险。
他指出医疗方在观察患者早期关键体征变化时存在频次不足、干预不及时等问题，帮助合议庭理清了诊疗事实脉络。
最终法院依法判决医院承担相应责任，维护了当事人的合法权益。
宋康在反思参审经历时指出，信息不对称是审理医疗纠纷案件的一大挑战。
患者和法律工作者往往缺乏医学专业知识，而医疗纠纷的核心往往涉及专业的诊疗判断。
这种信息鸿沟容易导致事实认定不清、责任划分不当。
作为具有专业知识的人民陪审员，他们的使命是在司法裁判中既融入社情民意，又注入专业判断，使问题解决更加高效和公正。
宋康表示，从手术台到审判庭的转换，让他对"守护"二字有了更深刻的理解。
无论是在医疗实践中还是在司法参与中，守护的都是人民群众的生命健康和合法权益。
从手术台到审判席，专业陪审员正在用双重身份诠释新时代司法为民的内涵。
当白大褂与法袍相遇，不仅搭建起医学与法学的对话桥梁，更折射出司法体制改革回应社会关切的决心。
在全面推进依法治国的背景下，每一个精准的责任认定，都是对生命尊严的守护，对公平正义的践行。
这或许正是人民陪审员制度最生动的时代注脚。