一、问题：申请被拒后仍商业演出中使用作品，引发权利争议 近期，一起围绕演唱会曲目授权的纠纷引发持续关注。单依纯在社交平台发布致歉长文，承认在未取得《李白》书面授权的情况下于演唱会现场演唱，并表示后续将停止所有对应的演唱安排，撤除宣传材料中涉及该作品的内容，同时承担由此产生的版权费用及相应赔偿责任。 作品权利人李荣浩随后回应称“暂且先这样”，但也明确表示将根据舆情和事态进展，保留继续追究相关责任的权利。事件迅速将公众视线聚焦到“演唱会版权使用的边界”问题上。 二、原因：版权审核链条存在缺口，合规意识与流程管理不到位 从目前披露的时间线看，争议焦点并非“手续办理不及时”，而是“在明确未获授权的情况下仍然使用”。公开信息显示，演唱会团队曾通过相关渠道申请《李白》的商业演唱授权，但权利方以邮件形式明确拒绝；此后该作品仍出现在演唱会现场演唱中。 单依纯在致歉中提到，版权审核由主办方负责，自己未逐项核查。业内人士指出，大型商业演出通常由主办、承办、经纪、艺人团队等多方协作完成，若将版权合规简单交由某一环节处理、缺少“最终责任人”和“复核机制”，容易出现授权文件不完整、以口头沟通替代书面凭证等问题。同时，部分从业者对“表演权”“信息网络传播权”等权利边界理解不清，也会进一步放大合规风险。 三、影响：侵权成本与行业信任成本叠加，版权治理再被推至前台 多位律师在接受采访时表示，根据我国著作权相关法律规定，著作权包含表演权等权利。演唱会属于典型的商业性公开表演活动，演唱他人音乐作品一般应取得权利人或合法授权许可，否则可能构成侵权。 法律人士普遍认为，侵权是否成立主要取决于“是否未经许可实施受保护的使用行为”；主观故意通常影响的是赔偿责任认定及金额裁量。尤其在“已提出申请且被拒绝”的情况下仍继续安排公开演唱，更容易被认定为故意侵权，责任风险随之上升。 此外，李荣浩上提及，中国音乐著作权协会并未就该演唱会使用作品出具授权。律师指出，作为依法设立的集体管理组织，其关于“未授权”的说明司法实践中往往具有较强证明力，可用于佐证“未获许可”的事实基础。 从行业角度看，此类事件不仅是个案赔偿问题，也会影响演出市场对版权合规的信任预期：一上，权利人对作品商业使用的控制及收益分配关系到创作积极性；另一方面，演出主办方面临票务、赞助、宣发等多重投入，一旦因授权瑕疵引发诉讼和舆论风险，将显著增加经营不确定性。 四、对策：把“先授权后使用”落到制度与流程，形成可核查的闭环 受访法律人士建议，商业演出应将版权合规前置到项目立项和曲目策划阶段，严格落实“先授权、后使用”。具体包括： 一是建立清晰的责任清单。主办方、承办方、艺人经纪与舞美音视频团队应明确各自的版权核验职责及最终复核人，避免“多头负责等于无人负责”。 二是坚持书面授权与留痕管理。对每一首曲目形成可追溯的授权文件，明确授权范围与期限；涉及集体管理组织授权的，应核对授权覆盖的权利类型、场次及地域范围。 三是设置“拒绝即止”规则。一旦收到权利人明确拒绝或授权状态不明，应立即将作品从曲目单中移除，避免以“临时调整”“现场加唱”等方式绕开合规审查。 四是加强行业培训与普法。面向演出公司、经纪团队、内容制作与宣发机构开展常态化版权合规培训，提高对表演权、改编权、录音制品使用等常见风险点的识别能力。 五、前景：版权保护趋严将倒逼行业提质，合规能力成为核心竞争力 随着文娱消费升温，演唱会、音乐节等线下演出市场加速复苏，作品使用场景更为多元，版权治理也将更精细。业内预计，在监管、平台审核、行业自律与司法裁判共同作用下，“授权凭证可核验、费用结算更透明、侵权成本更明确”将逐步成为常态。 对从业者而言，合规不仅是风险控制，也是商业信誉基础。谁能在曲目管理、授权谈判、费用结算和证据留存上形成成熟体系，谁就更能在高频演出与跨城巡演中保持稳定运营。对创作者而言，权利边界更清晰、回报更可预期，将进一步增强创作投入与产业活力。
这起版权纠纷再次提醒行业，尊重知识产权是文艺从业者应守的底线。只有让“创作—传播—使用”形成可持续的良性循环，才能推动文艺创作生态稳健发展。当每一段旋律都得到应有的尊重，中国音乐产业才能走得更远。