去年12月20日，上海普陀区平利路一小区内发生车祸。
监控画面显示，一辆黑色SUV在转弯时未及时发现蹲在路口祭祀的居民，不慎碾压。
快递员辛志国恰巧路过，与工人和居民一起参与抬车救人。
在救援过程中，辛志国感觉腰部不适，但当时以为只是轻微扭伤，继续完成工作。
随后检查发现腰椎骨折，需要手术治疗，费用自付三万余元，卧床静养七十多天。
值得注意的是，辛志国是一位富有社会责任感的年轻人。
就在参与救人前三天，他在另一小区送快递时捡到装有四万多元现金的皮包，第一时间上交警方。
这样一位诚实善良的劳动者，在为他人安危挺身而出后，却面临工伤赔偿的困境。
问题的关键在于工伤认定的法律分类。
根据现行规定，工伤认定分为两类：一是直接认定，即与工作直接相关的伤害；二是"视同工伤"，指在特定情况下虽不属于工作原因但仍被视为工伤的情形。
辛志国的伤害属于后者，因为救人是见义勇为的个人行为，不是本职工作所导致。
为了鼓励和保护见义勇为行为，法律设置了"视为工伤"的条款。
然而，在实际操作中，社保部门要求申请人先获得"见义勇为"认定书，才能进行工伤认定。
这一做法引发了法律界的讨论。
法律人士指出，见义勇为证书是认定"视同工伤"的重要依据，但并非法定必备条件。
这意味着，严格的程序要求可能会延长受伤者的等待时间，增加其维权成本。
从制度设计的角度看，要求"见义勇为"认定的初衷是为了严格执法，通过权威第三方证明来确认行为的公益性。
这种谨慎态度有其合理性，但也可能造成实际困难。
一方面，见义勇为的认定本身需要时间和程序；另一方面，受伤者在等待期间面临医疗费用和生活压力。
令人欣慰的是，上海普陀区相关部门了解情况后，已主动为辛志国申请"见义勇为"称号，相关流程正在加速推进。
这体现了地方政府对见义勇为者的关怀和对制度完善的重视。
当城市文明与制度文明同频共振，见义勇为者才无需"流血又流泪"。
辛志国案例既是对现有保障体系的压力测试，也为完善社会治理提供了鲜活样本。
在倡导社会主义核心价值观的今天，如何让善行义举获得更坚实的制度托底，将成为衡量城市治理现代化水平的重要标尺。