问题——“不认就没事”的误解仍蔓延 部分刑事案件当事人及亲友中流传着"不承认就无法定罪"的说法。这种所谓的"应对策略"看似是规避风险的本能反应，实则是对刑事诉讼规则和证据制度的误解。陈炜表示，法律从未将"拒不认罪"作为免责依据，定罪的关键在于证据是否充分。一旦口供被记录在案，往往会对案件走向产生深远影响。 原因——制度强调证据本位，但实践仍依赖口供 我国《刑事诉讼法》明确规定，仅有被告人供述而无其他证据不能定罪；反之，即使没有供述，只要证据充分也可定罪。此制度旨在建立以客观证据为主的证明体系。但陈炜结合实务经验指出，实践中对口供的依赖依然存在：一是侦查环节面临案件数量、取证周期等现实压力，部分办案人员倾向于通过讯问快速突破；二是客观证据收集、鉴定等环节复杂耗时，容易形成"先取供后补证"的思维定式；三是部分当事人因法律知识不足，在讯问中可能出于恐惧或侥幸心理作出不实陈述，深入强化了口供的作用。 影响——"暂时认罪"风险大，翻供难度高 陈炜强调，比"是否认罪"更重要的是"如何陈述、记录和确认"。实践中，有些当事人误以为可以先认罪后翻供，这种做法并不可行。一旦口供被记录并签字确认，往往成为控方的重要证据。即便后续改变说法，也需要合理解释前后矛盾，还可能面临供述稳定性的质疑。若要主张口供非法取得，还需启动排除程序并提供证据支持，难度较大。陈炜指出，一些冤错案件的源头往往就是一份与事实不符的供述，当事人以为只是权宜之计，却在证据链中被放大为自证其罪。 对策——依法应对讯问，控制程序风险 对如何降低讯问风险，陈炜建议采取合法理性的应对方式： 1. 明确权利边界，对无关问题可拒绝回答；对不确定的细节应如实表示"不清楚"，避免猜测性表述被记录。 2. 坚持实事求是，不因压力作出虚假供述。如实陈述不利事实也比虚构情节更可取，后者可能导致更多矛盾。 3. 仔细核对笔录内容，要求修改不实记录，否则拒绝签字，防止表述被曲解。 4. 及时寻求律师帮助。律师不仅能提供法律建议，更能监督程序合法性，帮助案件回归证据审查。 前景——巩固以证据为核心的诉讼格局 随着法治建设推进，讯问规范化、同步录音录像等制度健全，刑事诉讼正朝着"以审判为中心、以证据为核心"的方向发展。业内人士建议从三上继续改进：提升客观证据收集能力，减少对口供依赖；完善权利告知和法律援助；加强证据审查力度。对社会公众来说，树立正确法治观念同样重要——面对刑事风险，法律规则远比"经验之谈"更可靠。
法治进步不仅体现在条文完善，更在于司法实践的规范；在刑事案件中摒弃错误观念，树立正确法律意识，既是对个人权益的保障，也是推动司法公正的重要力量。在全面推进依法治国的今天，每个公民都应当成为法治建设的参与者和受益者。