当下养宠风气正盛，“免费领养”这类活动也变得热门起来。可有时在那些温情宣传的背后，往往藏着消费陷阱。辽宁省北镇市人民法院最近就审结了一个案子，说的是因为“免费”领养宠物引发的纠纷。法院最后认定，那个所谓的“免费”其实是要捆绑销售商品。结果就是解除合同，让领养人按实际价值给钱。这不仅保护了当事人的权益，还为市场划下了法治的红线。张嗣博做了报道。 事情发生在2025年3月，江苏的李某在网上找了家公司，签了个叫“宠物认养保障计划协议”的文件。上面说李某能从公司免费领养一只宠物，不过得在平台上分期付款买指定商品，每期289元，分24期付清才算完事。李某签完约交了第一期钱后，公司就把宠物寄给了他。但后来他就没再交钱了。公司因为他老赖账就把他告到法院，要求解除协议、退宠物还有付5000元违约金来赔损失。 法官在查这个案子时指出，核心争议点在法律关系的性质和责任怎么担。法院认为，虽说协议叫“保障计划”，但其实就是用长期分期买东西来换养宠物的权利。这实际上是变相的捆绑销售模式，所以双方构成买卖合同关系。再查了查那只宠物的市场价是3000元，公司要的5000元违约金明显太高了不合法。对于让李某退宠物的诉求，为了防止损失扩大也顾全公平效率，法院也没同意。 法官解释说现在买卖宠物有个习惯大家喜欢从小养大，而且活物长大了不好再卖。再加上双方离得特别远几百上千公里呢，强行要他退宠物的话运费就得花不少钱。万一运输途中死了或者病了那更是损失更大了。 综合考虑了这些因素之后，法院就作出了一审判决：解除那个协议，让李某给公司3000元钱。双方都没上诉判决已经生效了。法官还提到现在宠物经济火了很多类似的陷阱都出来了。 有些商家利用大家的爱心和“免费”、“无偿”的字眼去吸引人眼球打着公益旗号其实就是签个格式化的合同强制你分期买东西来抬高成本转嫁风险这种做法侵犯了消费者的知情权选择权和公平交易权。 法官提醒爱宠人士别被那些宣传语给忽悠了遇事得谨慎点小心掉进坑里。