问题——如何让更多青年高水平学术与竞赛中脱颖而出 当前，数学等基础学科人才培养面临两重挑战：一上，高水平竞赛与科研训练门槛高、周期长，学生容易早期受挫后失去动力；另一上，传统选拔更偏向“筛尖”，对潜人才的发现与持续支持不足。如何在更大范围内识别兴趣、保持热情、形成梯队，已成为高校基础学科育人的重要课题。 原因——传统积累与国际经历共同塑造育人方法 阿普什金斯卡娅教授的教学理念来自长期学术积累与跨文化实践。她在中学阶段便进入列宁格勒大学函授数学学校和夏季数学学校学习，并在数学家柯尔莫哥洛夫创办的特色寄宿学校体系中接受训练，之后在圣彼得堡国立大学数学力学系深造。她认为，优秀人才很少靠“一次考试”就能定型，而是在持续训练、同伴带动和高水平导师引导中逐渐显现。 科研经历更强化了她对“成长阶段”的理解。1996年至2000年间，她在澳大利亚、瑞典及圣彼得堡开展博士后研究；2001年起又在德国高校工作。多国经历让她更重视博士后制度的“过渡”作用：既提升研究能力，也帮助青年学者在学术共同体中系统完成方法训练与学术规范的塑造。该认识同样体现在她对本科生与研究生的培养设计中。 影响——形成可持续的竞赛梯队与更强的抗挫能力 在俄罗斯人民友谊大学任教期间，她在承担数学分析、微分方程、数学建模导论等课程教学的同时，担任有关科研平台首席研究员，并将课堂教学与竞赛训练、科研启蒙衔接起来。近年来，她指导的学生在国际竞赛中取得突破：2025年国际数学竞赛获得第二名和第三名；在布哈拉举行的奥林匹克竞赛中获得2枚金牌、1枚银牌和3枚铜牌。成绩不仅来自解题能力的提升，也表明了“发现—训练—参赛—复盘”闭环体系的支撑。 更值得关注的是其育人导向。她强调在失败后的“及时托底”：学生在赛场受挫时，她会推动其尽快调整状态、复盘得失，把比赛放回长期训练链条中，而非视作一次性的成败判决。在高要求之下提供足够支持，有助于把短期挫折转化为持续进步的动力。 对策——以“零门槛准入+分层选拔+教练团队”完善培养机制 在具体做法上，她借鉴体育俱乐部的组织方式，建立更开放的训练入口：对有兴趣的学生实行“零门槛”参与，不用单次测试划线，先让更多人进入训练场景，再通过观察其兴趣、节奏与优势进行差异化引导。她将竞赛分为公开赛、选拔赛以及由主办方组织筛选的赛事等不同层级，并配套讲座、研讨课、新材料学习与赛前模拟测试，既面向普及，也服务拔尖。 另外，她强调建设一支“年轻教练团队”。团队成员多由往届竞赛选手成长而来，有的继续参赛，有的转为专职指导，在训练组织、题目选择、授课形式上持续试验迭代：有效的方法就固化推广，不适配的就及时调整，在动态优化中保持体系活力。这种以实践效果为导向的机制，让训练更贴近学生真实需求，也减少了经验随人员变动而断层的风险。 在学生分流上，她反对“一把尺子量到底”。通过考试交流与日常观察，她会建议不同类型的学生选择更适合的路径：有人适合冲击奥赛，有人更适合工业项目，有人适合走向中学教育与科普传播。分类培养减少“硬挤同一赛道”带来的消耗，让人才在更匹配的舞台上释放潜力。 前景——以更开放的培养生态提升基础学科育人效能 从实践看，基础学科人才成长既需要高标准训练，也需要更可持续的组织保障。未来，“开放参与—分层提升—多元出口”的机制有望在更多高校推广：一是强化学术训练与竞赛平台的衔接，让课堂能力转化为解决复杂问题的能力；二是更重视长期训练与抗挫教育，帮助青年形成稳定的学习韧性；三是通过国际交流与科研训练机制，让更多学生更早接触学术共同体的规范与方法。 同时，博士后制度及其与高校教学科研的联动也值得进一步关注。打通从本科到研究生、再到博士后与青年教师的连续培养链条，有助于将“个体经验”沉淀为可复制的制度能力。
真正的教育，不是单向的知识传递，而是前辈对后辈的托举；从列宁格勒学派的严谨训练，到开放式训练体系的组织思路，阿普什金斯卡娅用数十年的积累与实践说明：好的教育者，既要看得见潜质，也要等得到成长。那句“擦干眼泪，继续前行”，不仅是在安慰学生，更是一位教育者对这份事业最朴素、也最坚定的信念。