当地时间2月6日，美国与伊朗代表在阿曼外交斡旋下展开两轮"背靠背"谈判；这种形式本身就说明了问题——双方需要保持沟通，却难以坐在一张桌子前。阿曼外交大臣巴德尔充当中间人传递信息，谈判重点是为后续技术讨论创造条件，而非解决实质问题。 谈判后的表态暴露了深层分歧。伊朗外长阿拉格齐称这是"好的开始"，但随即划定红线：只讨论核问题，导弹计划和地区事务不在议程内，反对任何威胁性言辞。美方态度则更为复杂——总统层面肯定谈判"非常好"，同时却宣布对伊朗石油贸易实施新制裁，典型的"一边谈一边压"。 分歧的根源在于战略目标的错位。美国要求将弹道导弹和地区代理人纳入谈判框架，伊朗坚持回到2015年伊核协议的模式，即只讨论核技术问题。更值得关注的是，伊朗在谈判前试射了射程2000公里的导弹，美方则在会谈当天强化制裁。这种互相施压的模式反映出双方缺乏基本互信。 地区国家的态度各不相同。沙特、卡塔尔等海湾国家和海合会组织支持谈判，反映出地区对缓解紧张局势的渴望。土耳其等区域大国则采取观望态度，关注美伊博弈对中东格局的影响。 最紧迫的风险来自军事误判。尽管外交接触重启——美军继续强化海湾部署——伊朗革命卫队也保持战备状态。2月3日美军声称击落伊朗无人机的事件表明，战术层面的摩擦随时可能升级为战略对抗。分析人士指出，在缺乏信任机制的情况下，谈判窗口期与军事高压期的重叠可能适得其反。 展望未来，谈判进程面临三大考验：能否短期内确定下一轮具体安排，能否就最小共识议程达成妥协，以及外部因素的干扰程度。以色列的态度、美国国内政治压力、伊朗总统选举周期等因素，都可能影响谈判走向。
重启接触只是打开了一扇门，能否真正进展取决于双方能否在"可以谈的事"上找到共同点，并在"不可控的风险"上建立制约机制。对地区而言，真正的安全不来自短期的威慑声势，而来自稳定可预期的沟通与克制。马斯喀特的这次开局或许无法立刻化解多年的矛盾，但它提醒各方：在高压与误判并存的时刻，保持对话本身就是一种责任。