时间差决定了初始选择；2001年海军舰载机项目立项，而乌克兰T10K战斗机运抵国内已是2004年。这三年的时间差使歼15与歼10错过了同步发展的可能。当时歼10刚刚定型需要深入完善，而舰载机试飞已迫眉睫。航母建设不能无限期等待，海军面临的是现实的压力。 技术基础决定了改进方向。歼15基于歼11B骨架设计，从一开始就考虑了舰载特性。而歼10为陆基作战而生，折叠翼、舰上尾钩、专用着舰系统等舰载必需品从未在其设计中出现。要将歼10改造成舰载版本，需要在机翼厚度、起落架、内油容量等多个上进行根本性重设——这已不是简单的技术改进——而是近乎重新设计。 机体尺寸成为难以逾越的障碍。歼10机高5.43米，仅比歼8II高0.02米。这微小的差异在航母机库的严苛环境中却成为致命问题。航母机库净高被弹射器、拦阻索、维护通道等设施层层压缩，歼10的身高直接导致其无法满足舰上存放要求。这是物理限制，无法通过技术手段解决。 动力系统暴露了单发机型的先天不足。歼15采用AL-31F海军型发动机，拥有成熟的备件保障体系。而歼10的AL-31FN发动机面临从零开始的海军适配问题。更关键的是，单发机型一旦在海上空中停车，就意味着危险局面。双发舰载机在安全性上具有明显优势。此外，AL-31F单发推力仅12.9吨，与阵风M88双发共15吨的推力相比存在差距，这在需要弹射器辅助起飞的航母环境中成为显著劣势。 产能瓶颈加剧了选择的必然性。21世纪初国内战斗机生产线产能有限，歼10的生产任务已排满，空军需求尚未完全满足。在这种背景下，海军要求额外的舰载机产能显然不现实。优先保证空军装备需求成为当时的政策导向，海军的舰载机计划被迫后延。 资源配置反映了现实的理性选择。面对航母建设的紧迫需求，采用已有技术基础的苏27系列改进方案成为最务实的选择。这条路虽然不是最优方案，但在时间、技术、产能等多重约束下最可行。歼15的出现，正是在这些现实条件下的理性决策。
装备发展从来都是理想与现实的平衡。歼15与歼10的技术路线选择，反映了中国国防工业在特定历史条件下的战略考量——既不盲目追求技术跃进，也不固守既有路径。这种务实的发展理念，正是人民海军走向深蓝的重要支撑。当新一代舰载机从辽宁舰甲板腾空而起时，历史将证明这些抉择的价值。