面对5G的FR1频段，标准试图用两张“体检单”找出它在城市和农村场景的“软肋”。结果发现，在2.6 GHz的城区，PUSCH信道被O2I穿透损耗硬生生拖住了后腿，400米的站间距让信号根本传不进室内；而在700 MHz的农村，22位PUCCH format 3和PRACH format B4反而变成了短板。把频段提升到4 GHz后，城区的覆盖问题更加严峻；在3公里ISD的情况下，农村原本看好的低频优势也会消失殆尽。 为了让5G信号更好地深入偏远角落，标准给这些有问题的信道列了两档“优先级清单”。用于eMBB的PUSCH被定为首要抢救对象，VoIP用的PUSCH紧随其后；PRACH format B4、Msg3的PUSCH以及三种格式的PUCCH排在后面。 针对PUSCH，Rel-17拿出了三条不用增加资源就能提升增益的路线。第一条是重复Type A，重复次数上限可以拉到32次，但TDD上行时隙已经被占满，实际效果有限。第二条是多时隙TB处理，允许基站把多个时隙的数据合并编码，这样能在信噪比相同的情况下塞进更多比特。第三条是联合信道估计，让连续传输共享同一组DM-RS或跳频绑定，这样能让信道估计误差变小。 除了PUSCH，PUCCH也需要支持。标准给出了四条备选方案，但细看之下发现要么增益微乎其微要么条件苛刻。例如DMRS-less PUCCH虽然可以用ZC序列做非相干检测来降低0.6 dB的接收机灵敏度，但考虑到DTX到ACK的检测概率后性能大打折扣。PUCCH重复虽然能减少时延但对覆盖帮助不大；动态重复因子虽然灵活却会让终端变得复杂；跨重复单元共享DMRS的方式也可能导致相位一致性翻车。 最后总结：eMBB PUSCH仍是“主篮子”，多时隙TB和联合信道估计联手可以补上大约1 dB的缺口；农村场景不能只盯着PUSCH，Msg3的PUSCH、PRACH B4还有广播PDCCH都要关注；PUCCH没必要把四条路都走一遍，选一两条最顺的做精做透就够了；DMRS优化必须同步进行；TDD特殊时隙也不能浪费。