这三周里，美国执法人员两次开枪射杀公民，这让大家对司法权力产生了争议。最近，1946年1月24日和1月7日，明尼苏达州明尼阿波利斯市发生了两起ICE枪击事件。因为这些事件，全美都在讨论执法权和公民权的问题。事件曝光了联邦执法中使用武力标准的模糊性，多层司法管辖权的矛盾还有公民面对联邦权力时维权难的困境。今年1月7日，37岁的蕾恩·妮科尔·古德在车里遭到ICE枪击。国土安全部说古德企图开车撞击执法人员，所以他们采取了“防御性射击”。然而仅仅过了17天，1月24日，亚历克斯·普雷蒂在另一次执法行动中被击毙。官方说他携带枪支靠近执法人员并暴力反抗，但社交媒体上流传的视频显示普雷蒂被解除武装和制服后，执法人员还是在5秒内连开了10枪以上。这使得公众对联邦执法程序的合规性产生了更多质疑。这两起事件发生后，明尼阿波利斯爆发了多次示威活动，要求联邦力量撤出该州并彻查过度使用武力问题。蒂姆·沃尔兹和雅各布·弗雷都表态说地方政府正在收集证据准备起诉涉事人员。联邦与地方司法管辖权之间长期存在的矛盾被推到了台前。从法律层面看，这个问题涉及很多机制之间的相互作用。明尼苏达州法律规定只有在必要情况下才能使用致命武力。联邦法律也是类似规定，但通常享有豁免权。如果要对涉事人员进行起诉就需要证明他们超出了职权范围或行为明显不合理。司法实践中很难证明这点。 此外受害者家属想通过民事诉讼获得赔偿也不容易因为涉事执法人员享有有条件豁免权除非他们的行为明显违反宪法规定否则可以免于民事诉讼。虽然1946年《联邦侵权赔偿法》为公民提供了索赔途径但该法适用条件很苛刻免责条款很多还有诉讼周期漫长很难给受害者提供有效救济。 这两起事件反映了移民执法中的程序问题也揭示了联邦与地方司法权之间结构性矛盾 为了澄清联邦权力边界完善公民权利救济渠道美国司法改革需要解决这些问题。