随着通信标准与物联网产业深度融合，SEP许可谈判对象正从传统终端厂商扩展到大量中小企业；与具备专业法务团队的大型企业相比，中小企业专利检索、费率评估和FRAND规则理解各上存在明显短板，容易因信息不对称和成本压力陷入谈判僵局。一旦纠纷升级为诉讼，往往面临周期长、费用高、跨境程序复杂等问题，可能影响供应链稳定和技术创新。如何在保护专利权人利益的同时，提高纠纷解决效率、降低对产业的影响，成为当前SEP治理的重要课题。 原因：信息不透明与成本不可预期加剧对抗 圆桌讨论指出，SEP纠纷的核心问题不仅在于费率争议，更源于信息交换不足和风险评估困难。许可链条长、专利组合复杂导致双方在专利必要性、有效性等关键信息上难以充分披露；同时，中小企业对诉讼风险、禁令后果等缺乏准确预判，往往被迫采取"以诉促谈"或被动应诉策略。在此情况下，引入中立第三方协助沟通，在早期明确成本和时间预期，被视为降低对抗性、促进理性谈判的有效途径。 影响：诉前调解为市场减负，为生态筑基 爱立信知识产权负责人介绍，针对物联网领域特点，部分专利权人正在推行诉前调解机制，在发起诉讼前优先为中小企业提供专业调解选项，并明确程序时限和费用分担规则。与会专家认为，这种机制不仅能降低个案处理成本，更有助于帮助中小企业理解SEP许可框架，建立可复制的谈判模式，减少因认知偏差引发的纠纷，为物联网产业发展提供更稳定的法律环境。 对策：多元化解机制协同发力 多位嘉宾强调，调解与仲裁并非替代方案，而是可以与谈判、诉讼形成互补：调解适用于初期"破冰"，在中立平台促进信息交换；仲裁则能发挥效率优势，在专业框架下快速解决争议；企业应在纠纷早期做好成本评估和证据准备，建立专利风险管理体系，避免盲目采取对抗策略。 前景：跨境执行仍是制度瓶颈 司法界人士指出，国内诉讼中达成的调解协议具有强制执行力，但境外调解协议在中国的承认与执行仍存在障碍。虽然中国已签署《新加坡调解公约》，但需待国内配套程序完成才能生效。随着全球产业链融合加深，跨法域争议解决需求将持续增长。未来需要在规则层面完善调解与司法程序的衔接，实践层面培育示范案例，产业层面提升专利信息透明度，共同构建高效、可持续的SEP治理体系。
SEP纠纷治理的关键不仅是个案胜负，更在于建立可理解、可预期、可负担的规则体系。在全球化和技术标准快速演进的背景下，推动调解、仲裁与司法协同发展，完善跨境执行机制，既能降低创新成本，也将为中国企业参与全球竞争提供更有力的制度保障。