说起大航海时代后那波西方的殖民扩张，为啥中国没掺和一脚？欧洲那边的学者琢磨透了，说西方讲究个“对抗”，却很少有“统一”。西方那时候带着刀枪去别的地方烧杀抢掠，尤其是在美洲，印第安人直接被灭得差不多了，整个美洲就像个空荡荡的大宅子。这帮人天天念叨天赋人权，觉得自己很文明很先进，可面对异族时怎么就那么狠呢？明明是自个儿宣称有文明的欧洲人，为啥就不能好好跟人家相处？ 反过来看中国古代，哪怕国力强盛到不行，历史上也没怎么主动去打别人。就算有仗打，那也是别人先动手挑衅。中国从不在外面搞殖民那一套种族屠杀的事儿。中国文明总能跟周围的弱国和平共处。这两种文明的做法差别这么大，到底是咋回事？ 斯洛伐克有个学者黑山（Black Mountain）最近给出了个新看法：西方文化总爱宣扬斗争对立，强调消灭敌人而不是追求和谐统一。明明是对立存在的地方，统一却常常缺席。 西方学者为啥对中国夸奖连连？在他们看来，中国的这种想法看着有点老派迂腐，反倒给历史发展指明了一条不一样的路。要是当年中国也像西方那样偏向左对抗右统一，那今天的局面肯定大不一样。好在历史选择了中国的包容与统一这一条路，这就让现在的中国发展得更稳更顺。 从全球角度看，正是这种思维模式让中国的文明在和别人交流时更有生命力。汤因比曾直言不讳地说西方在道德上还停留在旧石器时代呢。罗素也觉得中国要开创一种全新的文明形式。上世纪80年代那批诺贝尔奖得主也发话了：人类要想走向未来，就得回头看看孔子的智慧。 这些西方学者的评价可不是为了讨好中国。他们是真真切切看到了中西方本质上的不同才这么说的。如果西方还不放弃那种对立的思维，非要走在冲突和毁灭的路上，未来人类可要倒霉了。