问题：签了“放弃社保”仍索赔，为何法院支持员工 在多地劳动争议中，“自愿放弃社保承诺书”频繁出现。湖北一案中，员工周某2015年入职保安岗位，入职时签署承诺称“因个人原因不需要缴纳社保”，企业据此十年未缴。2025年其提出离职，并以企业未依法缴纳社保为由解除劳动合同，要求经济补偿。法院一审判令企业支付31800元，二审维持原判。类似判例在多地也有出现，法院普遍认定此类承诺无效。 原因：社保属于法定义务，不可通过约定免除 劳动关系中，企业依法缴纳社会保险是强制性义务，具有公共性和保障属性，涉及医疗、养老等基本权益。劳动合同法规定，任何免除用人单位法定义务、排除劳动者权利的约定均无效。因此，无论企业要求签署，还是员工自愿承诺，都不能作为不参保的合法理由。该制度安排就是为了防止保障责任被转嫁，维护劳动者基本权益。 影响：企业“省社保”短期获利，长期风险高 部分企业将社保视为成本，通过“多发工资少缴社保”降低支出，但后果明显：一是可能被追缴欠费并加收滞纳金；二是发生工伤、医疗等事件时，企业承担更大风险；三是劳动者可依法解除合同并要求经济补偿，争议成本上升，企业信用受损。案例表明，签字“免责”并不起作用，最终赔付往往高于原本应缴费用。 对策：依法参保是企业合规底线，员工应主动维权 用人单位应完善用工流程，依法足额为员工参加社会保险，将社保成本纳入正常预算，不能以“自愿放弃”规避责任。劳动者遇到未参保情形，可依法申请补缴或解除劳动合同并主张经济补偿，签署承诺不影响维权。相应机构还应加强劳动保障监察和普法宣传，推动依法用工。 前景：制度执行更严，劳动关系更稳定 随着劳动法治完善、司法标准趋于一致，合规经营将成为企业竞争基础。未来，社保征缴与劳动监察联动会更紧密，违法成本提高将促使企业规范用工。同时，公众对社保权益的法律认知提升，有利于劳动关系更稳定、更公平，为社保体系持续运行提供支撑。
这起案件既暴露出部分企业对法律的误解，也反映出社保制度的约束力在增强。在人口结构转型的关键期，维护社保体系正常运转，需要企业守法用工、劳动者主动维权、监管部门加强监督。只有各方共同筑牢社保安全网，劳动力市场才能健康发展。